Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-137/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-137/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 января 2021 года) жалобу Андрющенко С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края от 23 октября 2020 года (здесь и далее составления мотивированного постановления), решение судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Андрющенко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края от 23 октября 2020 года Андрющенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края от 23 октября 2020 года изменено, из мотивировочной части исключено указание о смягчающем административную ответственность обстоятельстве - признании вины и раскаянии в содеянном.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Андрющенко С.Н. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее по тексту - Закон о наркотических средствах и психотропных веществах), в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2020 года до 7 часов 20 минут на "адрес" Андрющенко С.Н. управлял транспортным средством - трактором "Беларус-82.1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 января 2020 года N 18, состояние опьянения водителя Андрющенко С.Н. вызвано употреблением наркотического средства - 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) без назначения врача, оборот которого ограничен законодательством Российской Федерации, включен в список III психотропных веществ Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Приведенные обстоятельства и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2020 года (л.д. 39); рапортом инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Степновскому району от 17 июля 2020 года (л.д. 1); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 июля 2020 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30 января 2020 года (л.д. 7); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 21 февраля 2020 года N 635 (л.д. 12); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 января 2020 года N 18 (л.д. 13); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2020 года (л.д. 14) и другими материалами.

Таким образом, факт совершения Андрющенко С.Н. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты. С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Андрющенко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Андрющенко С.Н. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 9 сентября 2020 года являются несостоятельными.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно материалам дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Андрющенко С.Н. по адресам места жительства и регистрации, указанным при составлении административного материала по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 35793049011873 следует, что извещение, направленное по месту жительства Андрющенко С.Н, поступило в отделение почтовой связи для вручения 29 августа 2020 года, 1 сентября 2020 года зафиксирована неудачная попытка вручения, в дальнейшем почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения 1 октября 2020 года (л.д. 24).

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 35793049011880 следует, что извещение, направленное по месту регистрации Андрющенко С.Н, поступило в отделение почтовой связи для вручения 29 августа 2020 года; 1 сентября 2020 года зафиксирована неудачная попытка вручения, в дальнейшем почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения 1 октября 2020 года (л.д. 25-26).

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом 9 сентября 2020 года, по истечении предусмотренных ранее приведенной нормой семи дней хранения для почтового отправления из разряда "административное".

Следовательно, Андрющенко С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и порядок его составления должностным лицом не нарушен.

Не влечет отмену постановленных судебных актов довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не было установлено время и место употребления Андрющенко С.Н. наркотического средства, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, то есть для привлечения к ответственности по данной статье имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места потребления.

Установление точного места и времени употребления наркотических средств или психотропных веществ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не представляется возможным, однако указанное действие произошло незадолго до отстранения лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления транспортным средством, что отразилось на результатах химико-токсикологических исследований и подтверждается собранным по делу материалом.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной статье, установление времени и места употребления наркотического средства или психотропного вещества не имеет правового значения. В данном случае будет иметь значение место, где указанное выше лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что административное правонарушение выявлено на "адрес", что относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, о чем обоснованно пришел к выводу судья Степновского районного суда Ставропольского края в определении от 30 сентября 2020 года (л.д. 65-67), дело было правомерном рассмотрено мировым судьей указанного судебного участка.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Имеющиеся в материалах дела копии документов заверены надлежащим образом, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, правомерно оценены судебными инстанциями как допустимые доказательства.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела Андрющенко С.Н. и его защитник Попов Е.А. участвовали при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе получить копию протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств получения Андрющенко С.Н. копии протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, который не мог быть восполнен при рассмотрении дела.

Таким же образом не может быть признано существенным нарушением отсутствие доказательств направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 июля 2020 года и копии определения о продлении его срока. Кроме того, административное расследование было признано судьей районного суда формальным.

Довод жалобы о нарушении процедуры оформления процессуальных документов не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Андрющенко С.Н. пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Андрющенко С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края от 23 октября 2020 года, решение судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Андрющенко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андрющенко С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Балашов А.А.

судья районного суда Рябухин С.Н.