Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-149/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-149/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Беспалов Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 17 сентября 2020 г., решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Беспалов Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 г, Беспалов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Беспалов Ю.А. просит об отмене судебных постановлений и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2020 г. в 01 час 35 минут Беспалов Ю.А. на 703 км, автодороги Нефтеюганск - Мамонтово управлял транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершенного Беспаловым Ю.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2020 г. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2020 г. (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется отметка о согласии Беспалова Ю.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат анализа: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 200 мг/л в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора алкотектор Кобра, заводской номер 001046, дата последней поверки 12 июля 2019 г. (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства от 11 июня 2020 г. (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 21) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Беспалов Ю.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Беспалову Ю.А. уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектором Кобра, заводской N, дата последней поверки 12 июля 2019 г.

По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Беспалова Ю.А. установлено на основании показаний прибора результат - 1, 200 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с которым он согласился (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Беспалову Ю.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Беспалова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Беспалову Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Беспалова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод о том, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них внесены изменения в отсутствие заявителя, не влечет удовлетворение жалобы.

Должностным лицом в адрес Беспалова Ю.А. была направлена телефонограмма о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району к 11 часам 00 минут 24 августа 2020 года для внесения изменений в материалы по делу об административном правонарушении (л.д. 3)

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Коваль А.А. от 24 августа 2020 г. инспектором ГИБДД были внесены исправления в протокол об административном правонарушении от 11 июня 2020 г, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2020 г. в части "место составления, место отстранения, время совершения административного правонарушения". Копии протоколов с внесенными изменениями была направлена в адрес Беспалова Ю.А. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, внесение изменений должностным лицом в указанные процессуальные документы в отсутствие Беспалова Ю.А. отвечает требованиям частей 3, 5, 6, 6.1 ст. 27.12 и частей 3, 5 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа МВД России от 04 августа 2008 г. N 676, поскольку должностным лицом была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов на непосредственное участие Беспалова Ю.А. при внесении изменений в процессуальные документы.

Довод жалобы о нарушении срока направления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену обжалуемых актов.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок направления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, ссылки заявителя на нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Беспалова Ю.А. в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Беспалова Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 17 сентября 2020 г, решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края 26 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Беспалов Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беспалов Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев