Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-196/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-196/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Басирова М.А. и его защитника Делефар Д.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Тарумовского района Республики Дагестан от 14 апреля 2020 г. и решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Басирова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Тарумовского района Республики Дагестан от 14 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Тарумовского районного суда от 27 мая 2020 г, Басиров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Басиров М.А. обжаловал их в кассационном порядке.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г, решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2020 г, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Решением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 126 Тарумовского района Республики Дагестан от 14 апреля 2020 г, оставлено без изменения, жалоба Басирова М.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Басиров М.А. и его защитник адвокат Делафар Д. К. ставят вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 марта 2020 г. в 21 час. 00 мин. на автомобильной дороге Тарумовка - Юрковка водитель Басиров М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной N государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 г. (л.д.3); протоколом об отстранении Басирова М.А. от управления транспортным средством от 13 марта 2020 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 марта 2020 г, в котором отражены признаки опьянения Басирова М.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и результат освидетельствования - 0, 218 мг/л, проведеного техническим средством измерения алкотектор " Pro-100 Combi", заводской номер 640656, дата последней поверки прибора 23 октября 2019 г. (л.д.6); чеком алкотектора, на котором зафиксирован результат освидетельствования Басирова М.А. на состояние опьянения в 0, 218 мг/л, чек подписан Басировым М.А. (л.д.13); протоколом задержании транспортного средства от 13 марта 2020 г. (л.д.7) и иными материалами дела, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Басирову М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства применялась видеофиксация.

Доводы жалобы о том, что результаты освидетельствования Басирова М.А. сфальсифицированы, видеозапись фиксирования процессуальных действий прерывается, на видеозаписи не зафиксирована целостность клейма алкотектора, были предметом исследования нижестоящими судами, признаны несостоятельными оснований для переоценки выводов суда не имеется. Эти доводы опровергаются оформленными должностным лицом перечисленными процессуальными документами, показаниями свидетеля Бадрудинов А.А, пояснившего, что в ночь с 13 на 14 марта 2020 г. он работал совместно с Гаджиевым И.М, патрулировали маршрут, на автодороге Тарумовка-Юрковка он увидел, что им навстречу едет автомашина ВАЗ-2112, Гаджиев И.М. остановил данную автомашину для проверки документов, у водителя Басирова Мурада Асадулаевича имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; Басирову М.А. были разъяснены его права и обязанности, Басиров М.А. был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как он согласился с производством освидетельствования на состояние опьянения в отделе ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, им велась видеозапись происходящих действий.

Позиция заявителей, что видеофиксация процессуальных действий неполная, она прерывалась, не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит требований непрерывности ведения видеозаписи процессуальных действий. При освидетельствовании Басирова М.А. на состояние опьянения на видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования и результат исследования, что достаточно для выводов о нахождении водителя Басирова М.А. в состоянии опьянения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные процессуальные требования должностными лицами, оформлявшими процессуальные документы в отношении Басирова М.А. были соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Басирова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Басирову М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Басирова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными судебными инстанциями и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебных постановлений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 126 Тарумовского района Республики Дагестан от 14 апреля 2020 г. и решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Басирова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Басирова М.А. и его защитника Делефар Д.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев