Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-208/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-208/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Кочерябы Н.А. Колесникова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 13 августа 2020 г., решение судьи Александровского районного суда Ставропольского каря от 16 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Кочерябы Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 13 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Ставропольского каря от 16 сентября 2020 г, Кочеряба Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кочерябы Н.А. Колесников Р.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 ноября 2019 г. в 13 часов 20 минут на "адрес" Кочеряба Н.А, управляя автомобилем N, государственный регистрационный знак N, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2019 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2019 г. (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 ноября 2019 г, согласно которому Кочеряба Н.А. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 25 ноября 2019 г. (л.д. 8); объяснением Кочерябы Н.А. от 25 ноября 2019 г. (л.д. 9).

Все меры обеспечения производства по делу применены к Кочерябе Н.А. с использованием видеофиксации, а также с привлечением понятых Акопяна А.Г. и Акопяна А.Г, которые своими подписями в процессуальных документах, а также в письменных объяснениях (л.д. 10, 11), подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание подписанных ими протоколов и результаты административных мер принуждения. Об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные лица предупреждены.

Приведенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы защитника Кочерябы Н.А. о нарушении процедуры оформления процессуальных документов и о незаконности судебных постановлений.

Указанные доказательства собраны, оформлены и представлены в соответствии с административным регламентом, нарушений при их закреплении, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено не было. Процессуальные документы составлены с участием Кочерябы Н.А, к сведениям, содержащимся в них, при их оформлении, у нее замечания и дополнения отсутствовали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Должностными лицами органа ГИБДД при оформлении процессуальных документов в отношении Кочерябы Н.А. эти требования закона были выполнены.

Таким образом, довод жалобы о нарушении процедуры оформления процессуальных доказательств в отношении Кочерябы Н.А. не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы, наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неоговоренных исправлений (дополнений), не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку из дела усматривается, что внесений дополнений в названный протокол Кочеряба Н.А. была уведомлена по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении (диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства уведомления Кочерябы Н.А. приобщен к делу, скреплен к его обложке).

В равной мере необоснованным нахожу и довод о том, что Кочеряба Н.А. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку Кочеряба Н.А. извещалась о судебных заседаниях, что подтверждается отчетом об отправке СМС-извещения (л.д. 23), в дальнейшем Кочеряба Н.А. неоднократно извещалась телефонограммами (л.д. 32, 41, 44, 47, 50, 64, 69, 77, 93), а также присутствовала при вынесении постановления от 13 августа 2020 г. и вынесении решения от 16 сентября 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Кочерябы Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание Кочерябе Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 13 августа 2020 г, решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Кочерябы Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кочерябы Н.А. Колесникова Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев