Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-318/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 января 2021 г.) жалобу Ревегук В.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Ревегук В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2020 г, Ревегук В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ревегук В.И. выражает несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит изменить указанные акты, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевший Муртазалиев Х-М.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ревегук В.И. жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что 4 марта 2020 г. в 20 часов 50 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 455, Ревегук В.И, управляя автомобилем марки Land Rover, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1, 3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения при выезде из прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по дороге и допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В 670 УВ 126, под управлением ФИО8, в результате чего ФИО9 причинены повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2020 г, составленным в присутствии Ревегук В.И. (л.д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 4 марта 2020 г. (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д. 5 - 9); письменными объяснениями Ревегук В.И. от 4 марта 2020 г. (л.д. 12); письменными объяснениями потерпевшего ФИО10 от 7 апреля 2020 г. (л.д. 23); заключением эксперта от 24 апреля 2020 г. N 1251, согласно которому ФИО11 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением, закрытый перелом передней стенки правой верхнее - челюстной пазухи сопровождавшийся возникновением гемосинуса, раны в пределах мягких тканей, ссадину и ушибы мягких тканей лица, ссадину правой кисти, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия 4 марта 2020 г. (л.д. 27 - 33), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Ревегук В.И, нарушившего Правила дорожного движения.

Нижестоящие судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО12 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ревегук В.И, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы Ревегук В.И, сводящиеся к тому, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым в связи с тем, что допущенное им нарушение нельзя признать грубым, правонарушение им не совершено преднамеренно, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия им вызвана машина скорой помощи, а впоследствии потерпевшему оказывалась материальная помощь и принимались меры по возмещению вреда, в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, он характеризуется положительно, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ревегук В.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при назначении наказания учтены данные о личности Ревегук В.И, его отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, принесение извинений потерпевшему и оказание ему помощи, в том числе материальной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, вызов скорой помощи, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении матери 1938 года рождения, которая нуждается в постоянном уходе, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом с учетом всех обстоятельств дела судьей районного суда назначен Ревегук В.И. минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей в отношении Ревегук В.И. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания не усматривается.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 " некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая то, что согласно сведениям о совершенных правонарушениях (л.д. 34 - 36), Ревегук В.И. подвергался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, данных об отмене постановлений по которым не имеется, признать, что судьей районного суда при назначении наказания необоснованно учтена в качестве отягчающего административную ответственность повторность совершения административного правонарушения, оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Ревегук В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судебных инстанций о виде назначенного ему административного наказания и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Ошибочное указание в решении судьи краевого суда имени Ревегук В.И. является явной опиской, которая может быть исправлена определением судьи в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на изложенные выше выводы судебных инстанций не влияет.

Довод жалобы заявителя о том, что в решении судьи Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2020 г. в нарушение нормы пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Ревегук В.И. реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Ревегук В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ревегук В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Ревегук В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ревегук В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Гавриленко Д.Н, судья краевого суда Темрезов Т.Б.