Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-335/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Енгибарян С.А. и его защитника адвоката Мирошников С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N г. Пятигорска Ставропольского края от 31 января 2020 г. и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2020 г., вынесенные в отношении Енгибарян С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Пятигорска от 31 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2020 г, Енгибарян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Енгибарян С.А. и его защитник Мирошников С.Ю. ставят вопрос об отмене судебных постановлений ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2019 г. в 11 часов 30 минут в "адрес" края на "адрес" в районе "адрес" водитель Енгибарян С.А. управлял транспортным средством N государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные событие административного правонарушения и факт его совершения Енгибаряном С.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2019 г. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2019 г. (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2019 г. и приложенным к нему чеком алкотектора Юпитер (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 сентября 2019 г, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от 23 сентября 2019 г. (л.д.9); объяснениями свидетелей Артёмова М.А. и Сидина Г.В. от 23 сентября 2019 г, из которых усматривается, что они принимали участие в качестве понятых при оформлении документов в отношении водителя Енгибаряна С.А. (л.д.13-14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N п747 от 23 сентября 2019 г, в котором отражено, что у Енгибаряна С.А. установлено состояние опьянения (л.д.11); справкой о результатах химико-токсикологический исследований N 5271 в отношении Енгибаряна С.А. от 4 октября 2019 г, в которой отражено, что в биологической жидкости (моче) Енгибаряна С.А. обнаружена 11-нордельта-9тетрагидроканнабиновая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.58); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Верещак С.В. от 23 сентября 2019 г. (л.д.4) и иными материалами дела, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Енгибаряну С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Енгибаряна С.А. составлен в его отсутствие, доказательств о надлежащем извещении Енгибаряна С.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что место рассмотрения дела об административном правонарушении: ОБДПС ГИБДД ГУВД России по "адрес", г. "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. В определении имеется подпись Енгибаряна С.А, подтверждающая, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.10).

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Доказательств уважительности причин неявки в орган ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении в материалах дела нет, Енгибаряном С.А. не представлено.

Ссылка заявителей на то, что Енгибарян С.А. не владеет русским языком, однако переводчик ему не был предоставлен, является голословной и опровергается материалами дела. При оформлении процессуальных документов в его отношении он ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, во всех документах имеется его подпись.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС Яникопани Г.Д, Верещак С.В. пояснили, что Енгибарян С.А. вел себя неадекватно, ругался, угрожал им, общался с ними на русском языке. В доверенности от 25 ноября 2019 г. на представление его интересов в судах, Енгибарян С.А. собственноручно на русском языке в графе доверитель написал полностью свои фамилию, имя, отчество, что опровергает позицию заявителей о том, что он не владеет русским языком (л.д.30).

Позиция заявителей, что суд сослался на устаревшую судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку материальный и процессуальные законы судами применены правильно.

Доводы Енгибаряна С.А. и его защитника о том, что в его биологической жидкости не мог быть обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Справкой о результатах химико-токсикологический исследований N 5271 на имя Енгибаряна С.А. от 4 октября 2019 г. которой подтверждается обнаружение в биологической жидкости (моче) Енгибаряна С.А. 11-нордельта-9тетрагидроканнабиновой кислоты (метаболита тетрагидроканнабинола) (л.д.58).

То обстоятельство, что понятые не были допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Понятые были надлежащим образом извещены мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились (л.д. 42). Ходатайство о допросе понятых были рассмотрены мировым судьей, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные процессуальные требования должностными лицами, оформлявшими процессуальные документы в отношении Енгибаряна С.А. были соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Енгибаряна С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Енгибаряну С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Енгибаряна С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными судебными инстанциями и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебных постановлений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 31 января 2020 г, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2020 г, вынесенные в отношении Енгибарян С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Енгибарян С.А. и его защитника адвоката Мирошников С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев