Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 16-352/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением дела (дело поступило 9 февраля 2021 г.) жалобу защитника Щетинина Д.Б. Бабенко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 23 ноября 2020 г. и решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 г., вынесенные в отношении Щетинина Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 23 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 г, Щетинин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей, защитник Щетинина Д.Б. Бабенко А.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Щетинина Д.Б. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 28 марта 2020 г. в 08 часов 40 минут на ул. Ленина, д. 192 в с. Левокумское Левокумского района Ставропольского края Щетинин Д.Б, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак N, при выявлении у него признаков опьянения, не выполнил требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные выводы мирового судьи были поддержаны судьей районного суда.

Вместе с тем, с вынесенными по настоящему делу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 23 ноября 2020 г. и решением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 2 статьи 25.7, часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, предполагают, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Щетинина Д.Б. понятые отсутствовали, процедура применения указанных мер фиксировалась на видеозапись, которая была приложена к материалам дела об административном правонарушении при направлении дела в суд (л.д. 18-19).

Определениями мирового судьи судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края от 21 апреля 2020 г. и 10 июня 2020 г. протокол об административном правонарушении с приложенным к нему материалом в отношении Щетинина Д.Б. дважды возвращался начальнику ОСР ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по тому основанию, что на приложенной к материалам дела видеозаписи отсутствовала звуковая дорожка.

Мировым судьей судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края в ходе рассмотрения дела по существу также было установлено, что на представленной в материалы дела видеозаписи отсутствует звук, в связи с чем неоднократно направлялись запросы о предоставлении видеозаписи с аудиосопровождением (л.д. 30, 35, 36, 41, 46).

Согласно сообщению командира ОСР ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 от 10 ноября 2020 г, предоставить видеозапись с аудиосопровождением не представляется возможным в связи с тем, что имеются технические сбои в работе видеорегистратора (л.д. 48). Кроме того, данный факт подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 (л.д. 43).

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из того, что отсутствие звукового сопровождения на видеозаписи не является основанием для освобождения Щетинина Д.Б. от административной ответственности, поскольку производилась видеофиксация процессуальных действий, в связи с чем нет оснований признать запись недопустимым доказательством.

Вместе с тем, такой вывод мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, указав на то, что отсутствие звука на видеозаписи не повлияло на полное, всестороннее, объективное исследование обстоятельств дела, законным признать нельзя.

При проверке доводов настоящей жалобы, адресованной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, была исследована имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д. 18 - 19). Вместе с тем, представленная сотрудниками полиции мировому судье видеозапись, записанная на CD-диск, не имеет звука, то есть не обеспечивает аудиофиксацию речи, в связи с чем, исследованный диск с видеозаписью не может являться допустимым доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению Щетинина Д.Б. от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 23 ноября 2020 г. и решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 г, вынесенные в отношении Щетинина Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Щетинина Д.Б. Бабенко А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 23 ноября 2020 г. и решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 г, вынесенные в отношении Щетинина Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Курбанова Т.С, судья районного суда Власов А.А.