Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 7У-2596/2020[77-155/2021-(77-1257/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Харрасовой С.Н, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Пономарева А.А, осужденного Турциева М.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Фахириди С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р, кассационной жалобе осужденного Турциева М.Н. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступления осужденного Турциева М.Н. и его адвоката Фахириди С.Т, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пономарева А.А. об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2019 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Турциев М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 1.04.2010 года 5 гарнизонным военным судом г.Еревана по ч.3 ст.335 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 30.09.2011 года освобожден по отбытии срока, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.223 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 руб, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 руб, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений; срок наказания исчислен с 8 октября 2019 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; решены вопросы с вещественными доказательствами и процессуальными издержками.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Турциев М.Н. признан виновным в незаконных приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия; в незаконной переделке огнестрельного оружия; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных в период с весны 2015 года по 18 июня 2019 года на территории Левокумского района Ставропольского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ставропольского края Мухаметов Э.Р. отметил, что по преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ суд не указал, когда и где наркотическое средство было приобретено, поэтому подлежит исключению осуждение за незаконное приобретение наркотического средства; полагает, что из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит исключению признак "незаконное приобретение" огнестрельного оружия; обратил внимание на то, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершено 18.06.2019 года, а судимость по приговору от 1.04.2010 года погашена 30.09.2017 года, вследствие чего подлежит исключению из приговора указание на признание по данному составу в качестве отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, вид исправительного учреждения к отбыванию наказания в виде лишения свободы следует назначить общий вместо строгого; по мнению автора представления, по преступлению по ч.1 ст.223 УК РФ суд не мотивировал назначение штрафа в размере 100 000 руб, назначение которого подлежит исключению из осуждения, также подлежат смягчению назначенные наказания.

В кассационной жалобе осужденный Турциев М.Н. просит изменить постановленный в отношении него приговор: исключить из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ признак "незаконного приобретения" наркотического средства; из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ - признаки "приобретения и хранения" огнестрельного оружия и снизить срок назначенных наказаний по обоим преступлениям, также исключить указание на признание отягчающим обстоятельством-рецидива преступлений ввиду погашения судимости по приговору от 1.04.2010 года; считает, что при назначении наказания не учтены в полной мере данные о личности, смягчающие обстоятельства; суд оставил без оценки, что на его иждивении находятся дети и престарелый отец, страдающий заболеваниями, нуждающиеся в уходе и помощи.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Турциева М.Н. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд рассмотрел дело в особом порядке.

Рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не освобождает суд от необходимости тщательно изучить все материалы уголовного дела, доказательства, собранные по делу, с целью проверки обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для изменения приговора, постановленного в отношении Турциева М.Н.

Согласно положениям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из положений ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда.

Согласно приговору, Турциев М.Н. признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе в том, что в неустановленный период времени, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом приобрел наркотическое средство; суд также признал Турциева М.Н. виновным по ч.1 ст.222 УК РФ, в том числе за незаконное приобретение огнестрельного оружия, не указав при этом обстоятельства приобретения огнестрельного оружия.

В данном случае органы предварительного следствия в нарушение требований ст.73 УПК РФ не установили, а суд не отразил в приговоре по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ, место, время, другие подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения соответственно наркотического средства и огнестрельного оружия. В связи с чем, из осуждения Турциева М.Н. подлежат исключению признаки: по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение огнестрельного оружия, по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение наркотического средства.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признав Турциева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, суд назначил ему помимо основного наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа. Согласно п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Между тем, в нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ суд не мотивировал назначение Турциеву М.Н. наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23.07.2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. В соответствии с требованиями ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Как следует из обжалуемого приговора, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признал отягчающим наказание обстоятельством наличие опасного рецидива преступлений. Однако Турциев М.Н. освободился из исправительного учреждения 30.09.2011года, то есть на момент совершения преступления - 18.06.2019 года - судимость по приговору от 1.04.2010 года была погашена в соответствии с положениями ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23.07.2013 года).

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях Турциева М.Н. опасного рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание виновного, противоречат требованиям закона.

В связи с чем, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, надлежит исключить указание на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и признание его отягчающим наказание обстоятельством. В действиях Турциева М.Н. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, совершенным в период с весны 2015 года по 18 июня 2019 года, рецидив преступлений имеется.

С учетом вносимых изменений подлежат смягчению наказания, назначенные как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений. Оснований для применения при смягчении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется, поскольку в таком случае эти ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения - места отбывания лишения свободы.

В связи с этим, из приговора подлежит исключению указание о конкретном муниципальном образовании - Левокумском муниципальном районе Ставропольского края, как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Также надлежит уточнить срок отбывания наказания - с 29 октября 2019 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу (т.2 л.д.141), с зачетом в этот срок на основании ч.3.3 ст.72 УК РФ периода содержания под стражей - с 18 июня до 29 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2019 года в отношении Турциева М.Н. изменить:

- исключить указание о наличии в действиях Турциева М.Н. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, опасного рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего;

- исключить из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ признак - незаконное приобретение наркотического средства; считать Турциева М.Н. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ - за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по которой смягчить наказание до 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев;

- исключить из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия; считать Турциева М.Н. осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ - за незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия, по которой смягчить наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- исключить по ч.1 ст.223, ч.3 ст.69 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа;

- исключить указание о конкретном муниципальном образовании - Левокумском муниципальном районе Ставропольского края - как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с сохранением возложенных ограничений;

- срок отбывания наказания исчислять с 29 октября 2019 года, в срок отбывания наказания на основании ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть период содержания под стражей - с 18 июня до 29 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи С.Н.Харрасова

М.А.Чекмарев