Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-3339/2020[77-128/2021-(77-1230/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, осужденного Александрова В.В. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Авакяна А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Александрова В.В. и его защитника Авакяна А.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора Накусова А.А. об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 5 сентября 2019 года

Александров В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 27 мая 2008 года Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 21 декабря 2012 года освобожден по отбытии срока;

- 11 марта 2015 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб.;

- 14 августа 2015 года Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб, 13 февраля 2017 года освобожден по отбытии срока;

- 25 апреля 2019 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 14 августа 2015 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 руб.; приговор от 25 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; осужденный в зале суда взят под стражу; срок наказания исчислен с 5 сентября 2019 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 июля 2020 года приговор изменен: исключено осуждение за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере; назначенное наказание смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; уточнено, что срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; указано, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. по приговору от 14 августа 2015 года подлежит самостоятельному исполнению; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Александров В.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1, 38 граммов в крупном размере, совершенном 1 мая 2018 года в г.Ставрополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров В.В, не согласившись с судебными решениями, приводит свое видение фактических обстоятельств дела, приводит выдержки из постановлений Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, анализирует доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора; указывает на то, что показания оперативного сотрудника П.Н.Г. оглашены с нарушением требований закона; материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении него, судом не исследовались; доводы о том, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции, оставлены без проверки; утверждает о том, что в судебном заседании не исследовался протокол его допроса в качестве подозреваемого, на который сослался суд в приговоре, ему на обозрение в суде был представлен только протокол проверки показаний на месте; отмечает о допущенных следствием нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, по мнению автора жалобы, полученные доказательства являются недопустимыми; считает, что в ходе следствия нарушено его право на защиту, с момента проведения в отношении него оперативных мероприятий он не был обеспечен защитником, поэтому просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям частей 1, 3 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела не выполнены.

В обоснование вывода о виновности Александрова В.В. в совершении преступления суд в приговоре сослался, в том числе на:

- справку об исследовании N606-и от 2 мая 2018 года, согласно которой порошкообразное вещество массой 1, 38 граммов содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.31-33);

- заключение эксперта N887-э от 15 мая 2018 года, согласно которому изъятое порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; на поверхности ватных дисков со смывами с рук Александрова В.В. выявлены следовые количества наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.64-70);

- заключение эксперта N 346 от 10 июля 2018 года об исследовании извлеченных из изъятого у Александрова В.В. телефона сим-карт, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях (т.1 л.д.126-135);

- протокол допроса Александрова В.В. в качестве подозреваемого, в котором он дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.52-54).

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, непосредственно в судебном заседании перечисленные документы не исследовались (т.3 л.д.64-65); протокол допроса Александрова В.В. в качестве подозреваемого не оглашался, он был предъявлен ему только на обозрение с целью установления принадлежности подписи (протокол судебного заседания т.3 л.д.74-75).

Согласно ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим судьей и секретарем.

Как видно из уголовного дела, в качестве секретарей судебного заседания участвовали Т.Л.М., А.Т.А, Г.Е.Г, А.Т.Ю. Однако, в нарушение требований ч.6 ст.259 УПК РФ, протокол судебного заседания подписан только секретарем Афониной Т.Ю, подписи остальных секретарей отсутствуют.

Указанное обстоятельство расценивается как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких данных, приговор и апелляционное определение нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Александрова В.В, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 июля 2020 года в отношении Александрова В.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Александрову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца до 27 апреля 2021 года.

Председательствующий Судьи

Н.В.КолбинаМ.А.ЧекмаревА.В.Железный