Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-3470/2020[77-118/2021-(77-1220/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Мотовилова В.В. по системе видеоконферец-связи, защитника - адвоката Атамаловой Ж.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мотовилова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мотовилова В.В. и адвоката Атамаловой Ж.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2020 года

Мотовилов В.В, 10 августа 1972 года рождения, судимый:

- 22 сентября 2017 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 26 июля 2018 года;

- 21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 февраля 2020 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 31 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Мотовилов В.В. признан виновным в том, что 4 ноября 2018 года тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон, причинив значительный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Мотовилов В.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, как вынесенные с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не установлено, было хищение или незаконное присвоение телефона; приговор является чрезмерно суровым, необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной оценки доказательств; он нашел в маршрутном такси телефон, посчитал его утерянным и обратил его в свою пользу; точная фактическая стоимость телефона не установлена, товароведческая экспертиза стоимости телефона не проведена, указанная потерпевшей стоимость телефона является нереальной. Полагает, что судом не оценены данные о его личности, что он не судим, страдает тяжелыми заболеваниями.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Мотовилова В.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Мотовилова В.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Мотовилова В.В. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на кражу судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- показания потерпевшей ФИО6 о том, что в маршрутном такси она дала сыну свой телефон, с которым он играл; выйдя на остановке, она попросила у сына телефон, на что он ответил, что телефона у него нет, они сразу зашли в автобус, один из пассажиров сказал, что телефон забрал мужчина в плаще, который вышел на остановке; телефон она приобретала в 2016 году в интернет-магазине за 10 000 рублей, он был без повреждений, в отличном состоянии, на момент хищения оценивает телефон в 7000 рублей; ее доход составляет около 6 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, муж получает от 20 000 до 25000 рублей;

- справку о стоимости телефона;

- показания свидетеля ФИО7 о том, что гражданин, предъявивший паспорт на имя Мотовилова В.В, оставил в магазине в залог телефон, сказав, что телефон его собственный; по окончании срока залога мужчина за телефоном не пришел и он выставил его на продажу; включив телефон, высветилась функция режим пропажи, связавшись по номеру, ответила девушка, пояснившая, что телефон у нее украли; позже в комиссионный магазин пришли сотрудники полиции и телефон изъяли.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мотовилова В.В. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мотовилова В.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Мотовилову В.В. назначено справедливое, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом приняты во внимание все обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны частичное признание вины, состояние здоровья Мотовилова В.В, имеющего хронические заболевания, его действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 21 февраля 2020 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мотовилова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова