Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-3677/2020[77-161/2021-(77-1263/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М.

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника - адвоката Десятовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бердника Н.И. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления защитника - адвоката Десятовой О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2020 года

Бердник Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 21 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, освобожден 27 марта 2019 года по отбытии срока наказания, осужден в особом порядке к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст158 УК РФ к 1 году 3 месяцам, по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 месяц, назначенное Берднику Н.И. по приговору от 21 сентября 2016 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Бердник Н.И. взят под стражу в зале суда, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В пользу потерпевшего ФИО7 с Бердника Н.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Бердник Н.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, управлении механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушении правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством (мотоциклом), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом в состоянии опьянения. Преступления совершенны на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края в период с июля по август 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бердник Н.И, считая приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и смягчить наказание либо назначить более мягкое наказание. Указывает, что по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ в его действиях суд не признал наличие отягчающих наказание обстоятельств, однако необоснованно назначил ему наказание без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не снизил категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того в нарушение ст. 307 УПК РФ суд не изложил доказательства по делу на которых основаны его выводы, не привел мотивы, по которым те или иные доказательства им отвергнуты.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено. Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В этой связи доводы кассационной жалобы в части оспаривания доказанности фактических обстоятельств дела, установленных судом, судебной оценке не подлежат. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений ст. 307 УПК РФ также несостоятельны.

Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Назначенное Берднику Н.И. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется. Судом при назначении наказания требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не нарушены, по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ назначено минимальное наказание, составляющее менее двух третей от двух третей наиболее строгого вида наказания в виде 7 лет лишения свободы.

По вопросу о зачете в срок отбывания наказания времени пребывания в лечебном учреждении в целях прохождения стационарной судебной экспертизы осужденный вправе в порядке статей 396, 397 УПК РФ обратиться в суд постановивший приговор.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд правомерно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бердника Н.И. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов