Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-4013/2020[77-163/2021-(77-1265/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, лица, дело в отношении которого прекращено, Фиапшевой И.Н, защитника-адвоката Толбаева Р.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2020 года в отношении Фиапшевой И.Н..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Гаврилиди Н.Г, поддержавшего доводы представления, лица, дело в отношении которого прекращено, Фиапшевой И.Н. и её адвоката Толбаева Р.Б. об оставлении в силе апелляционного определения о прекращении уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 года

Фиапшева И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 руб.; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Фиапшева И.Н. признана виновной в том, что, будучи должностным лицом - начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, в период не позднее 29.09.2016 года совершила мошенничество, т.е. хищение бюджетных средств в виде заработной платы в размере 10 955, 63 руб. путем обмана, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2020 года приговор отменен; уголовное дело в отношении Фиапшевой И.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления ввиду малозначительности, с признанием права на реабилитацию.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А. указал, что судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях Фиапшевой состава преступления; утверждает о том, что определение характера и степени общественной опасности деяния зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, размера вреда, роли виновного, данных, характеризующих личность; полагает, что Фиапшева, будучи должностным лицом, используя служебное положение, совершила хищение бюджетных средств путем начисления самой себе заработной платы за фактически неотработанное время, причинив ущерб в размере 10955, 63 руб, что превышает минимальную сумму ущерба, необходимого для признания деяния преступлением; по мнению автора представления, хищение Фиапшевой совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием своего служебного положения; предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ преступление отнесено законом к категории тяжких; считает, что апелляционное определение суда апелляционной инстанции о прекращении дела ввиду малозначительности искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и подлежит отмене.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных представления (жалобы) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как указано в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N19 от 25 июня 2019 года "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", с учетом положений ч.1 ст.401.16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями ст.6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого дело прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поэтому судебная коллегия проверила дело в полном объеме, поскольку устранение нарушений законности влечет улучшение положение лица, дело в отношении которого прекращено.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Однако вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Так, в апелляционной жалобе защитником ставился вопрос об оправдании Фиапшевой И.Н. ввиду отсутствия в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменив обвинительный приговор в отношении Фиапшевой И.Н, и приняв решение о прекращении уголовного дела ввиду малозначительности, не дал надлежащей оценки доводам защитника, приведенным в жалобе. Оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия. Отклонение доводов защиты без приведения мотивов принятого решения свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора.

При таких данных, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, в том числе довод защиты об оправдании Фиапшевой И.Н. ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, и принять решение, отвечающее требованиям закона.

Данное решение об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не препятствует суду апелляционной инстанции по итогам проверки доводов апелляционной жалобы вновь рассмотреть вопрос о применении положений ч.2 ст.14 УК РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2020 года в отношении Фиапшевой И.Н. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

А.В.Железный