Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8а-374/2021[88а-1322/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев кассационную жалобу Зангиевой С.К. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 г. по материалу по административному исковому заявлению Зангиевой С.К. к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Кануковой Д.С. о признании действий незаконными, отмене незаконной передачи имущества, обязании выполнить действия, установил:

Зангиева С.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Кануковой Д.С. незаконными, восстановить ей срок давности по данному обращению, отменить незаконную передачу имущества истцу, обязать выполнить действия, предписанные законами, указанными в административном исковом обращении.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2020 г. административное исковое заявление Зангиевой С.К. оставлено без движения, основанием для чего явилось несоответствие его требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Установлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 11 июня 2020 г.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 г, административное исковое заявление Зангиевой С.К. к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Кануковой Д.С. о признании действий незаконными, отмене незаконной передачи имущества, обязании выполнить действия возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 12 мая 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 января 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с материалом 21 января 2021 г, Зангиева С.К. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 г, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (часть 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено. При этом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны уведомлены.

Проверив материал по административному исковому заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Судья судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя административное исковое заявление Зангиевой С.К, судья районного суда исходил из того, что ей необходимо уточнить просительную часть заявления, а именно указать, какие действия судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными, какой срок необходимо восстановить, передачу какого имущества и кому просит отменить Зангиева С.К. и выполнение каких именно действий и на кого их следует возложить.

С выводами судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением изложенных выше недостатков, следовательно с обоснованностью оставления административного искового без движения, согласился судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, оставляя без изменения определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2020 г.

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций являются ошибочными.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 16), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Статьями 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в

подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении административного искового заявления в связи с неисправлением недостатков данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения об этом следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено административное исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков административного искового заявления.

Между тем, возвращая административное исковое заявление Зангиевой С.К, судья районного суда, и, осуществляя проверку законности и обоснованности указанного судебного акта судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, приведенные правовые нормы не учли.

Как усматривается из материалов, Зангиевой С.К. предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 11 июня 2020 г, то есть один месяц с учетом направления ей копии определения не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения. Однако копия определения в установленный законом срок Зангиевой С.К. не направлена, а направлена только 29 мая 2020 г. и впоследствии почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Однако, судья районного суда, возвращая административное исковое заявление, указанному обстоятельству, которое безусловно является препятствием для выполнения указаний об устранении недостатков административного искового заявления в установленный срок, правовую оценку не дал.

Кроме того, из материалов не усматривается, что указанные в определении судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2020 г. недостатки препятствовали принятию административного искового заявления Зангиевой С.К. к производству суда и возбуждению административного дела.

Как следует из административного искового заявления, Зангиевой С.К. оспаривались действия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Кануковой Д.С. по передаче взыскателю объекта недвижимости, в связи с чем она просила восстановить срок обращения в суд. То есть, как видно из административного искового заявления, Зангиева С.К. изложила известные ей данные в отношении оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству административное исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая возможность уточнения при рассмотрения административного дела заявленных административным истцом требований, признать, что у судьи районного суда имелись безусловные основания для оставления без движения административного искового заявления Зангиевой С.К, а затем его возвращения в связи с неисправлением недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не имеется.

Рассматривая частную жалобу Зангиевой С.К. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2020 г, судья суда апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2020 г, определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2020 г, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Зангиевой С.К. к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Кануковой Д.С. о признании действий незаконными, отмене незаконной передачи имущества, обязании выполнить действия направить в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков