Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8а-400/2021[88а-1357/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Общественное движение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее также - Министерство), в котором просило признать незаконным нарушение сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков; признать незаконным решение органа государственной власти в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности, как не соответствующее постановлению Правительства Российской федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425.

В обоснование заявленных требований Общественное движение указало на то, что обращалось в Министерство с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, однако административный ответчик принял решение с нарушением предусмотренного срока и без указания причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 г, в удовлетворении заявленных Общественным движением требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 января 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2021 г, Общественное движение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия административного ответчика по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не установлено.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению материалов, 2 июля 2020 г. Общественное движение направило в Министерство обращение, в котором предложило провести вебинар "Военный заём 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации.

На указанное обращение Министерством 10 июля 2020 г. за исх. N 22-01-11/6313 направлен ответ о его рассмотрении и доведении о проводимом мероприятии до сведения заинтересованных образовательных организаций, подведомственных Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы обращение Общественного движения административным ответчиком рассмотрено.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным у судов первой и апелляционной инстанций оснований для проверки целесообразности оспариваемого решения Министерства по обращению Общественного движения не имелось. Признать, что содержание принятого Министерством решения по обращению Общественного движения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2014 г. N 178-ПП, Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики является исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в области просвещения, науки и молодежной политики, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области просвещения, а также функции по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Пунктом "ж" части 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" одним из принципов осуществления деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ).

Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 623); содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 623).

Согласно пункту 3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (подпункт 4).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ).

Таким образом, административное исковое заявление Общества могло быть удовлетворено только лишь в случае установления факта неосуществления Министерством возложенных на него полномочий в соответствии с приведенными правовыми нормами и доказанности в результате его бездействия прав и интересов административного истца.

Между тем, как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, обращение Общественного движения административным ответчиком рассмотрено, нарушений срока при этом не допущено, содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого бездействия Министерства нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также не установлено нарушений указанного Общественного движения со стороны административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой грамотности" не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2021 г.