Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8а-502/2021[88а-1426/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным бездействия Министерства образования и науки Республики Дагестан, выразившегося в нарушении срока дачи ответа на обращение объединения граждан.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Общественное движение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее также - Министерство), в котором просило признать бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении срока дачи ответа на обращение объединения граждан незаконным. В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что в адрес Министерства направлялось обращение (Приложение N 1 от 9 марта 2020 г.) о проведении благотворительного мероприятия, запланированного на 9 мая 2020 г. Однако административный ответчик на данное обращение ответ в установленные сроки не дал, чем нарушил положения статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Отказ административного истца предоставить ответ в установленные законом сроки, как указывает Общественное движение, нарушает права, свободы и законные интересы граждан-благотворителей и добровольцев, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства; нарушение сроков дачи ответа привело к срыву благотворительного мероприятия, запланированного на 9 мая 2020 года, нерациональному использованию средств благотворителей и трудовых ресурсов добровольцев.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г, в удовлетворении заявленного Общественным движением требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 января 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2021 г, Общественное движение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявленного Общественным движением требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, поскольку письмо административного истца от 9 марта 2020 г, направленное в Министерство, носит информационный характер с просьбой об оказании содействия в информировании подведомственных учреждений о проведении интерактивного мероприятия и не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям, установленным статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем на него не распространяются положения названного Федерального закона. При этом, указанное письмо не содержит однозначного требования о предоставлении официального ответа, а указывает только на возможность его предоставления в случае заинтересованности в указанной программе.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций не соглашается ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений (статья 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях").

Согласно статье 5 названного Федерального закона под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут создаваться также в форме общественного движения.

Согласно данному Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12).

В соответствии с частью 3 статьи 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "данные изъяты" (протокол N 8 от 11 ноября 2018 г.) и приобщенному к материалам дела, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

Как усматривается из материалов дела, 9 марта 2020 г. Общественное движение направило в Министерство образования и науки Республики Дагестан обращение в письменной форме в виде электронного документа, в котором сообщило о проведении в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне благотворительного просветительского мероприятия "Военный заём 1942-1945" и просило обеспечить участие не менее 100 человек указанной категории (составляющий потенциал будущего развития России - обучающиеся образовательных организаций, профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования; группа населения, склонного к рискованному типу финансового поведения в сложных жизненных обстоятельствах - граждане с низким и средним уровнем доходов; группа населения, испытывающая трудности при реализации своих прав на финансовое образование и их защиту, - граждане пенсионного и предпенсионного возраста и лица с ограниченными возможностями здоровья) в интерактивном мероприятии согласно расписанию (приложение).

Из обращения также следует, что ответ на обращение Общественное движение предполагает получить в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Министерство не оспаривает получение указанного выше обращения Общественного движения от 9 марта 2020 г. Однако доказательств того, что на указанное обращение направлен ответ или оно переадресовано в другой орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом Общественного движения, направившего обращение, административным ответчиком не представлено.

Как следует из имеющихся в материалах дела возражений Министерства, ответ по обращению Общественного движения от 9 марта 2020 г. направлен 21 мая 2020 г. Однако согласно приложенной к возражению копии ответа от 21 мая 2020 г, он направлен на обращение от 14 апреля 2020 г, то есть на другое обращение.

Таким образом, материалами дела не подтверждается рассмотрение административным ответчиком обращения Общественного движения от 9 марта 2020 г. в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ срок.

Указывая на то, что письмо административного истца от 9 марта 2020 г, направленное в Министерство, носит информационный характер с просьбой об оказании содействия в информировании подведомственных учреждений о проведении интерактивного мероприятия и не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям, установленным статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, суд первой инстанции не учел, что заявлением является просьба гражданина, а также и объединения граждан, предусмотренного частью 4 статьи 1 названного Федерального закона, о содействии в реализации о конституционных прав и свобод гражданина или конституционных прав и свобод других лиц, и не выяснил в связи с этим, в чьих интересах обратилось Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" в Министерство, не нарушает ли несоблюдение Министерством порядка рассмотрения обращения конституционных прав учредителей названного общественного объединения и направленному Общественным движением обращению исходя из приведенных выше правовых норм, а также положений Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" правовую оценку не дал, что свидетельствует о преждевременности вывода, послужившего основанием для отказа в удовлетворении заявленного административным истцом требования. В целях правильного разрешения спора следовало также уточнить, в чьих интересах обратилось Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" в суд, учитывая при этом то, что ни Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ни Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" не относят общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу судом первой инстанции вопреки приведенным процессуальным нормам меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств не приняты.

Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 308, 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принятые судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу судебные акты приведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации не соответствуют.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, в связи с чем считает необходимым решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2021 г.