Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 8а-725/2021[88а-1636/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу представителя Хурунова Н.Х. Меджидова А.А. на определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 13.11.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25.12.2020, принятых по административному исковому заявлению Хурунова Н.Х. в лице его представителя Меджидова А.А. к Собранию депутатов сельского поселения Бабаюртовский район о признании незаконными решений, УСТАНОВИЛА:

Хурунов Н.Х. в лице его представителя Меджидова А.А. обратился в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Собранию депутатов сельского поселения "село Хамамтюрт" Бабаюртовского района Республики Дагестан с требования о признании незаконными решений Собрания депутатов сельского поселения "село Хамаматюрт" от 28.09.2020 N N "О наделении депутатов Собрания депутатов сельского поселения "село Хамаматюрт", избранных на муниципальных выборах 13.09.2020 года полномочиями депутата Собрания депутатов сельского поселения "село Хамаматюрт" седьмого созыва", а также принятых по его итогам решений: от ДД.ММ.ГГГГ NСС "Об избрании председателя Собрания депутатов сельского поселения "село Хамаматюрт"; от 28.09.2020 NСС "Об избрании депутатов Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования "село Хамаматюрт" седьмого созыва в Собрание депутатов муниципального образования "Бабаюртовский район"; от 02.11.2020 N 4- N "О принятии решения об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность назначении конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы администрации муниципального образования "село Хамаматюрт"; от 02.11.2020 NСС "О назначении конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы администрации муниципального образования "село Хамаматюрт"; от 02.11.2020 NСС "О досрочном сложении полномочий депутата сельского поселения "село Хамаматюрт"; от 02.11.2020 NСС "О назначении дополнительных выборов депутатов Собрания депутатов сельского поселения "село Хамаматюрт" и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 13.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25.12.2020, административное исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 3 статьи 222 КАС РФ.

По мнению судов, исходя из существа оспариваемых решений, а также требований административного иска, заявителем не приведено какие права и законные интересы Хурунова Н.Х, сложившего полномочия депутата Собрания 7 созыва сельского поселения "село Хамаматюрт" и не являющегося депутатом Собрания депутатов, затрагиваются обжалуемыми решениями, в том числе, как он указывает его избирательные права.

Не согласившись с постановленными судебными актами, послуживших в дальнейшем к возврату его административного искового заявления, представитель Хурунова Н.Х. Меджидов А.А. обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы об отсутствии оснований для оставления поданного административного искового заявления без движения, поскольку заявителем со ссылками на нормы действующего законодательство прямо указано какие именно права и законные интересы затрагиваются оспариваемыми решения, а также их дальнейшее влияние на намерения административного истца.

Кассационная жалоба подана через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан 27.01.2021, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 02.03.2020, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ, стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемый судебный акт, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Как следует из содержания административного искового заявления, поданного стороной административного истца по настоящему делу, оно подано в суд в порядке главы 24 КАС РФ, регулирующей производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статьей 239 КАС РФ определен круг субъектов, наделённых правом на обращение в суд в таком порядке, а также вопросов, разрешаемых в таком порядке. Сторона административного истца не привела в административном исковом заявлении обстоятельств, подлежащих установлению на соответствие требованиям действующего законодательства по такой категории дел, а также что он является субъектом обращения в суд в таком порядке в настоящее время.

Рассматривая поданное административное исковое заявление с точки зрения главы 22 КАС РФ, суды установили, что в административном исковом заявлении не приведено чем затрагиваются права и законные интересы непосредственно административного истца оспариваемыми решениями, поскольку ими на него какие либо обязанности не возложены, права не ограничены.

Пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Из содержания административного искового заявления такие конкретные сведения, затрагивающие непосредственно законные права и интересы административного истца, не следуют, из существа обжалуемых решений не усматриваются, на предмет намерений административного истца на будущее рассматриваться не могут.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).

В связи с чем, судья первой инстанции обоснованно применил данные нормы права, оставил административные требования без движения, не ограничивая права административного истца на судебную защиту, предоставляя ему гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту путем приведения административного искового заявления в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Анализируя изложенное, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 328 КАС РФ не имеется. Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводами судов, направлены на переоценку их выводов, основании для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 КАС РФ, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 13.11.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хурунова Н.Х. Меджидова А.А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова