Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-84/2021[88а-1245/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Канихова М.М. на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 г.

по административному делу по административному иску Канихова М.М. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видеоконференцсвязи пояснения Канихова М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФСИН России Келеметова И.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канихов М.М, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий по направлению его в 2005 г. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-36 УФСИН России по Красноярскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перевода для дальнейшего отбывания наказания по месту совершения преступления и жительства либо в близлежащий регион.

В обоснование требований указано, что приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2003 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2004 г. Канихов М.М. осужден к лишению свободы сроком на 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 декабря 2004 г. Канихов М.М. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике (поселок Каменка), а в декабре 2005 года на основании распоряжения административного ответчика передан для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю. Канихов М.М. полагал, что оснований для направления его в распоряжение УФСИН России по Красноярскому краю не имелось, поскольку до осуждения он являлся жителем Кабардино-Балкарской Республики, проживал совместно с родителями, братьями и сестрой, перевод в другой, значительно отдаленный регион, за последние года нахождения вдалеке от семьи привели к нарушению его прав на общение с семьей, члены которой по объективным причинам не могут выезжать к нему на свидания, направление его для отбывания наказания в другой регион ставит под угрозу выполнение целей наказания как средства исправления осужденного.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 г, требования Канихова М.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Канихова М.М, поданной через суд первой инстанции 25 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 11 января 2021 г, ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2003 года Канихов М.М. осужден по части 2 статьи 209, пунктам "а, в" части 3 статьи 162, пунктам "д, ж, з" части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2004 г. вышеуказанный приговор в отношении Канихова М.М. изменен с исключением осуждения по квалифицирующему признаку "неоднократно", исключением дополнительного наказания в виде конфискации имущества, признанием его совершившим преступление при опасном, а не особо опасном рецидиве, с исключением этого обстоятельства из числа отягчающих наказание и с назначением Канихову М.М. наказания в виде 21 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из письма Главного оперативного управления ФСИН России от 18 марта 2020 г. N 2-17465 следует, что перевод Канихова М.М. в декабре 2005 года в распоряжение ГУ ФСИН России по Красноярскому краю осуществлен в рамках действовавшего в указанный период уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно письму Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 23 марта 2020 г. N 12-18463 после вступления в законную силу приговора в отношении Канихова М.М, последний был направлен для отбывания наказания по месту жительства, в октябре 2005 г. места дислокации силовых структур г. Нальчика подверглись вооруженному нападению ваххабитов, с цель недопущения противоправных действий лиц, осужденный за терроризм, бандитизм, осужденный Канихов М.М, признанный виновным в участии в вооруженной группе (банде), в соответствии с требованиями части 4 статьи 73, части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в декабре 2005 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск Каниховым М.М. установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти. Кроме того, судом первой инстанции проанализированы и обсуждены обстоятельства перевода Канихова М.М. для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, изложенные в письмах ФСИН России от 18 марта 2020 г. N 2-17465 и от 23 марта 2020 г. N 12-18463, как исключительные, в том числе, указано, что при определении ФСИН места отбывания наказания осужденному Канихову М.М. учтены цели обеспечения безопасности персонала исправительных учреждений, минимизация негативного влияния на других осужденных, разрыв связей участников организованных преступных групп, недопущение концентрации отдельных категорий осужденных, способных совершить преступные посягательства. При этом также учитывалась оперативная обстановка в отдельных учреждениях территориальных органов ФСИН России, возможность размещения осужденных.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 марта 2020 г. судом заслушаны пояснения представителя административного ответчика, указавшего на характер сложившейся в 2005 г. оперативной обстановки на территории региона, когда было совершено нападение на все правоохранительные структуры г. Нальчика, в том числе, совершено нападение на начальника исправительного учреждения, где содержался Канихов М.М, в результате которого сын начальника был убит, а сам он ранен. Приведенные пояснения в совокупности со сведениями, изложенными в справке в отношении осужденного Канихова М.М, относительно наполнения до лимитной емкости имеющейся исправительной колонии строгого режима УФИН России по Кабардино-Балкарской Республике на момент направления осужденного (персональный наряд от 16 декабря 2005 г. N 10/12/1-3805), послужили основанием к выводу суда о наличии исключительных обстоятельств и отсутствии оснований для удовлетворения требований с учетом пропуска срока обращения в суд.

Суд второй инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела, судебные акты принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции по состоянию на дату выдачи персонального наряда о переводе Канихова М.М. 16 декабря 2005 г.) перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В силу положений части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, частью первой статьи 208, статьями 209 - 211, 275, 277 - 279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как обоснованно указано судами, с учетом вышеприведенных положений закона оснований для удовлетворения требований Канихова М.М. не имелось, решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в другом регионе и передача его в распоряжение УФСИН по Красноярскому краю вынесено с учетом имеющихся исключительных обстоятельств уполномоченным лицом, срок для обжалования указанного решения пропущен Каниховым М.М. без уважительных причин.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили их того, что по состоянию на 2005 г. наличие исключительных оснований для перевода осужденного Канихова М.М. доказано административным ответчиком, при этом сведений об уважительных причинах столь значительного пропуска срока с 2005 г. до 2019 г. у административного истца не имелось.

При этом в судебных заседаниях указано о возможном способе защиты прав осужденного на общение и семейную жизнь путем обращения в уполномоченный орган о переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида как осужденного за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Доводы заявителя жалобы о том, что при отказе в удовлетворении его требований допускается грубое нарушение права на уважение семейной жизни, признаваемое международными нормами права, подлежат отклонению, поскольку судом при рассмотрении дела дана объективная оценка соответствия мер, принятых со стороны административного ответчика, существующей угрозе в 2005 г. безопасности сотрудников исправительного учреждения и лиц, содержащихся в нем.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения являются длящимися, поскольку они вытекают из продолжаемого нарушения прав Канихова М.М. на уважение его семейной жизни и личных прав, защищаемых Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), подлежат отклонению, поскольку вмешательство со стороны публичных властей в осуществление названных прав в рассматриваемом случае, предметом которого является вопрос о законности перевода осужденного в 2005 г. при наличии исключительных обстоятельств, предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, сохранение таких обстоятельств в настоящее время и наличие оснований для дальнейшего содержания осужденного в исправительном учреждении другого региона вдали от членов семьи и сложившаяся для них объективная невозможность выезда для свиданий с осужденным, может быть предметом исследования в случае получения отказа на обращение Канихова М.М. с соответствующим заявлением и оспаривания такого отказа в самостоятельном судебном порядке.

Иные доводы, которые могли бы свидетельствовать об ошибочных выводах судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведены.

При таком положении судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Канихова М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2021 г.