Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-9121/2020[88а-973/2021-(88а-8729/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае М. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г. по административному делу N 2а-897/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Лентул" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Морозовой Ю.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия "Лентул" Журавлевой Е.А, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Лентул" (далее также - ООО ОП "Лентул", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае (далее также - государственная инспекция труда) о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование своих требований указало, что по результатам внеплановой документарной проверки государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ставропольском крае 27 декабря 2019 г. вынесено предписание N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на общество возложена обязанность в срок до 24 января 2020 г. выплатить Т. все причитающиеся суммы за фактически отработанное время в ООО ОП "Лентул" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформить с ним трудовой договор в письменной форме в двух экземплярах за указанный период его работы, выдать экземпляр трудового договора. Общество полагает данное предписание незаконным и просит его отменить.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края 18 декабря 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 декабря 2020 г, государственный инспектор труда Морозова Ю.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Морозовой Ю.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия "Лентул" Журавлевой Е.А, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении юридического лица ООО ОП "Лентул" специалистами государственной инспекции труда проведена внеплановая, документарная проверка по соблюдению трудового законодательства.

По итогам проведенной проверки государственной инспекцией труда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки и предписание N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Т. все причитающиеся суммы за фактически отработанное время в ООО ОП "Лентул" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформить с ним трудовой договор в письменной форме в двух экземплярах за указанный период его работы, выдать экземпляр трудового договора.

Полагая данное предписание незаконным, ООО ОП "Лентул" обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии между обществом и Т. индивидуального трудового спора, поскольку ООО ОП "Лентул" не признает факт трудовых отношений с Т. и, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из материалов дела не усматривается, что на момент принятия оспариваемого предписания существовал индивидуальный трудовой спор между Т. и ООО ОП "Лентул" по факту трудовых отношений.

В данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При таком положении вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания по мотиву наличия трудового спора и превышения государственным инспектором труда предоставленных законом полномочий основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дал оценки законности решения суда первой инстанции по этим основаниям.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2021 г.