Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-6421/2020[88-329/2021-(88-8025/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой В. А. к Нам Э. А, Пак Л. С, Бражникову Р. Е. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пак Л. С. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Кравцова В.А. обратилась в суд с иском к Нам Э.А, Пак Л.С, Бражникову Р.Е. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: "адрес", компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года исковые требования Кравцовой В.А. удовлетворены частично.

Обязал Пак Л.С. и Бражникова Р.Е. устранить препятствия в пользовании Кравцовой В.А. домовладением, расположенным по адресу: "адрес", путем устранения нарушений, допущенных при реконструкции жилого дома литер "Г", с кадастровым номером 26:30:030321:90, а именно: выполнить монтажные работы по обустройству кровли жилого дома литер "Г" снегозадерживающими устройствами, водосточным сливом, а также примыкание кровли с жилым домом истца в соответствии с требованием СП 17.133330.2017 Кровли.

Обязал Пак Л.С. и Бражникова Р.Е. произвести за свой счет ремонт и герметизацию поврежденных участков кровли, стен и потолков домовладения истицы, в соответствии с таблицей N 2 заключения строительно-технической экспертизы N 149/19 от 23 октября 2019 года.

Взыскал с Пак Л.С. и Бражникова Р.Е. в пользу ООО Краевое экспертное учреждение "ГарантЭксперт" расходы по проведении судебной строительно-технической экспертизы в размере 48 000 руб. в равных долях по 24 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 15 апреля 1968 года Кравцова В.А. является собственником спорного жилого дома литер "А" площадью 42, 3 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030321:0044, площадью 267, 5 кв.м, принадлежащем истцу на основании постановления главы г. Ессентуки N 2861 октября 2005 года... Границы участка определены в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 июня 2019 года и материалов инвентарного дела N 2864, жилой дом лит. "Г", площадью 94 кв.м, с кадастровым номером 26:30:030321:92, принадлежит на праве собственности Бражникову Р.Е. (1/4 доля) и Пак Л.С. (1/4 доля).

Жилой дом лит. "А" площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 30:030321:92, принадлежит на праве собственности Бражникову Р.Е. (1/4 и Пак Л.С. (1/4 доля) и Нам Э.А. (1/2 доля).

Указанные жилые дома расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:030021:34, 26:30:030021:33, 26:30:030021:32, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кравцова В.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате нарушений, допущенных при реконструкции жилого дома литер "Г", ей чинятся препятствия в пользовании ее домовладением, ее имуществу причинен ущерб.

Судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО КЭУ "Гарант-Эксперт".

Согласно заключению N 149/19 от 23 октября 2019 года исследуемое строение самовольно реконструированный жилой дом "адрес", расположенный по адресу: "адрес", не соответствует строительным нормам и правилам. Жилой дом расположен на расстояния до соседнего строения 0, 15 м, что не соответствует требованиям СП 3330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (ред.15.08.2018). Кровля жилого дома имеет уклон 35°, на кровле установлен пластинчатый снегозадержатель, но при таком уклоне кровли снег падает на расстояние 0, 4-1, 5 метра от сточного желоба и может повредить кровлю жилого дома по адресу "адрес", 1917 года постройки, так как расстояние между жилыми домами 0, 15 м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковых требования Кравцовой В.А. в части обязания ответчиков устранить препятствия в пользовании спорном домовладении, путем устранения нарушений, допущенных при реконструкции жилого дома литер "Г", с кадастровым номером 26:30:030321:90, а именно: выполнить монтажные работы по обустройству кровли жилого дома литер "Г" снегозадерживающими устройствами, водосточным сливом, а также примыкание кровли с жилым домом истца в соответствии с требованием СП 17.133330.2017 Кровли и обязании. произвести за свой счет ремонт и герметизацию поврежденных участков кровли, стен и потолков домовладения истицы, в соответствии с таблицей N 2 заключения строительно-технической экспертизы N 149/19 от 23 октября 2019 года, руководствуясь положениями статей 15, 12, 151, 209, 222, 244, 304, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 42, 60, Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 48, 51, 52, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что допущенные ответчиками в результате самовольной реконструкции жилого дома литер "Г", нарушает права истца, создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении истца, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Кравцовой В.А, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что забор и калитка установлены на территории принадлежащего ей земельного участка, а не на границе участков, а также, что забор и калитка установлены ответчиком Пак Л.С.

Также суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований Карвцовой В.А. в части компенсации морального вреда указал, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчиков ее личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, как и факт причинения физических или нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пак Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи