Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6667/2020[88-7054/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "РИМ" "Н" к Харьковой Наталье Юрьевне, Харькову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартир, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Харьковой Натальи Юрьевны, Харькова Михаила Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Харьковой Н.Ю, представителя Харькова М.А. - Арушановой И.Л. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя общества Чернышова В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закрытое акционерное общество "РИМ" Н" обратился в суд с иском к Харьковой Н.Ю, Харькову М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано на то, что 28 октября 2016 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи "адрес", в соответствии с которым общество передало в общую долевую собственность ответчиков в равных долях по 1/4 доли каждому (включая детей) квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 58, 8 кв.м. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". По условиям договора цена отчуждаемого недвижимого имущества определена сторонами в размере 2 166 400 рублей, часть из которых в размере 25 000 рублей вносилась в кассу продавца в день подписания договора купли-продажи; денежная сумма в размере 521 974 рубля является личной и должна быть внесена в кассу продавца до 31 декабря 2016 г.; денежная сумм в размере 423 026 рублей - за счет средств материнского капитала, а оставшаяся денежная сумма в размере 1 166 400 рублей подлежала уплате покупателями за счет собственных средств в соответствии с установленным графиком, расчеты должны быть завершены до 25 января 2019 г. Ответчики оплатили часть стоимости квартиры, денежные средства в размере 1 269 524 рубля продавцу не переданы. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи в случае невнесения денежных средств покупатели уплачивают неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день исполнения обязательства, пени за период с 10 января 2017 г. по 16 декабря 2019 г. составляют 253 431 рубль 58 копеек. Кроме того, ввиду неправомерного удержания ответчиками денежных средств подлежат взысканию проценты за период с 10 января 2017 г. по 16 декабря 2019 г. в размере 211 377 рублей 34 копейки, а также судебные расходы истца.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 января 2020 г. требования ЗАО "РИМ" "Н" удовлетворены частично, с Харьковой Н.Ю, Харькова М.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 1 269 524 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей, всего 1 349 524 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Харьковой Н.Ю, Харькова М.А. в пользу ЗАО "РИМ" "Н" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 947 рублей 62 копейки или по 7 473 рубля 81 копейка с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г. указанное решение в части взыскания с ответчиков неустойки и в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. Это решение в части взыскания задолженности по договору купли-продажи квартиры изменено, с Харьковой Н.Ю, Харькова М.А. в пользу ЗАО "РИМ" "Н" взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 1 204 524 рубля. Это же решение в остальной части отменено, в отменной части принято новое решение, которым постановлено: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 58, 8 кв.м, этаж 10, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", корпус 4, "адрес", установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 011 200 рублей. С Харьковой Н.Ю, Харькова М..А. в пользу ЗАО "РИМ" "Н" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 7 311 рублей 50 копеек с каждого. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 325 рублей.

В кассационной жалобе Харькова Н.Ю, Харьков М.А. просят отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик Харьков М.А, третье лицо ГУ УПФ в г. Пятигорске Ставропольского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно. Третьим лицом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 309, 310, 454, 488, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, совокупность собранных по делу доказательств, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что ответчики свои обязательства по договору купли-продажи квартиры своевременно не выполнили, полную оплату стоимости не произвели.

Суд апелляционной инстанции правомерно скорректировал решение суда первой инстанции в части задолженности по договору купли-продажи с учетом уплаченных ответчиками дополнительно сумм.

Вместе с тем отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, и принимая в этой части новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для непринятия таких правовых санкций, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", не имеется, поскольку, помимо того, что ответчики внесли требуемую по договору сумму, равную более половины стоимости квартиры, они допустили ситуацию, когда сумма неисполненного обязательства превысила 5% рубеж от стоимости квартиры, также образовалась просрочка платежей, продолжительностью более чем в три месяца, даже с учетом дополнительных платежей (квитанции к приходным кассовым ордерам, акт взаиморасчетов), что в совокупности влечет обращение взыскания на имущество должника.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, всем обстоятельствам и доказательствам по делу судами приведена правильная правовая оценка, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 января 2020 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харьковой Натальи Юрьевны, Харькова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Д.Р. Гареева