Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-7096/2020[88-465/2021-(88-8206/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.

судей Усмановой Г.Ф, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Камалиевой Зухре Хабибулаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ответчика Камалиевой Зухры Хабибулаевны по на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Камалиевой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и ФИО8. был заключен договор кредитования, по которому были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако в нарушение условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончался. Наследником заемщика является Камалиева З.Х. Просил суд взыскать с ответчика Камалиевой З.Х. задолженность по кредитному договору в размере 384 287, 67 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 300 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 84 287, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 042, 88 рублей.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. В пользу истца ПАО "Восточный экспресс банк" с ответчика Камалиевой З.Х. взыскана в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2018 года в размере 384287, 67 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 7042, 88 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Камалиевой З.Х. по доверенности Рабадановым Р.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о займе и кредите, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выдачи кредита и неисполнения заемщиком обязательств по его возврату. Судом установлен наследник и определена стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пределах которой взыскана сумма задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, им дана мотивированная оценка.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу о заключении заемщиком договора страхования, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камалиевой З.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Усманова Г.Ф.

Нафиков И.А.