Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-7179/2020[88-129/2021-(88-7691/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасановой Мадинат Магомедовны к ГУ- ОПФРФ по Республике Дагестан в Ботлихском районе о признании решения об отказе в установлении пенсии по старости незаконным, возложении обязанности провести корректировку индивидуального счета в части льготного стажа и назначении пенсии по старости с момента обращения

по кассационной жалобе Гасановой Мадинат Магомедовны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РеспубликиДагестан от 12 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителей Гасановой М.М. адвоката Шейхова А.А. действующего на основании ордера от 2 сентября 2020 года и адвоката Магомедалиева М.О. действующего на основании ордера от 25 января 2021 года и доверенности от 11 августа 2020 подержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 03 декабря 2019 года исковые требования Гасановой М.М. удовлетворены частично.Судом постановлено признать незаконным решение ОПФ России в Ботлихском районе Республики Дагестан об отказе в установлении пенсии Гасановой М.М, 18 марта1969 года рождения по старости от 03 октября 2019 года N.

Обязать ОПФР по РД в ботлихском районе внести корректировку индивидуального лицевого счета Гасановой М.М, 18 марта 1969 года рождения в части льготного стажа с 20 апреля 2009 г. по 31 декабря 2018 г. проставив код по Списку N 1 (12300000-24577).

Обязать ОПФР по РД в Ботлихском районе назначить пенсию по старости Гасановой М.М. с момента ее обращения с заявлением в ОПФР в Ботлихском районе, то есть с 07 июня 2018 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года, решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 03 декабря 2019 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Гасановой М.М.отказано.

В кассационной жалобе Гасановой М.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При досрочном установлении страховой пенсии по старости работникам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО2 от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии со списком N 1 правом на досрочное назначение пенсии пользуются должности - вид производства "XIX. Учреждения здравоохранения": позиция 12300000-24577 Рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2018 года Гасанова М.М, 18 марта 1969 года рождения, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением УОПФР по РД в Ботлихском районе от 03 октября 2019 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу было отказано, при этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ не были включены периоды ее работы с 20 апреля 2009 года по 31 декабря 2018 года в должности рентгенолаборанта флюорографического кабинета ГБУ РД "Ботлихская ЦРБ", поскольку работодатель не представил сведения на Гасанову М.М. с кодом по Списку N1, а представлены сведения с кодом как лечебная деятельность.

Гасанова М.М. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, однако сведения индивидуального персонифицированного учета представлены работодателем истца без кода льготных условий труда. Факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь спорный период не оспаривается.

Согласно копии трудовой книжки AT-V N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Гасановой М.М, 18 марта 1969 года рождения, 20 апреля 2009 года на основании приказа N 34?5 от 22 апреля 2009 года она принята на работу в качестве медсестры флюорографического кабинета районной поликлиники.

09 января 2019 года на основании приказа N 1?5 от 09 января 2019 года должность медсестры флюорографического кабинета переименовано на должность (фельдшера) рентгенолаборанта флюорографического кабинета согласно номенклатуре должностей.

Из приказа главного врача ГБУ РД "Ботлихская ЦРБ" от 09 января 2019 года N 01 "Об изменении приказа" следует, что во изменение приказа N от 22 апреля 2009 года о приеме на работу Гасановой М.М. - медицинской сестры флюорографического кабинета райполиклиники, должность "Медицинской сестры флюорографического кабинета райполиклиники" в соответствии с номенклатурой должностей медицинских работников изложить как должность - "Рентгенолаборанта флюорографического кабинета". В связи с изменением должности главному бухгалтеру поручено произвести изменения в коде позиции списка. Начальнику отдела кадров поручено внести соответствующие изменения в трудовую книжку и трудовой договор.

Согласно справке от 17 сентября 2019 года, выданной истице главным врачом ГБУ РД "Ботлихская ЦРБ", при предоставлении сведений о страховом стаже в органы ПФР проставлялся код основания выслуги 28-СМ, применяемый в отношении медицинских работников работающих в сельской местности. В виду расхождения в приказе о приеме на работу должности и фактической должности по выполняемой работе, территориальный пенсионный орган отказывал в приеме отчетности с указанием кода позиции списка для досрочной пенсии.

Из справки бухгалтера ГБУ РД "Ботлихская ЦРБ" от 03 декабря 2019 года за N105 следует, что согласно Приказа N 01 от 09 января 2019 года им произведены изменения в коде позиции для рентгенолаборанта поликлиники Гасановой М.М.".

Согласно трудовому договору N306 от 13 января 2016 года ГБУ РД "Ботлихская ЦРБ" в лице главного врача Шахрудинова М.А. и работника Гасановой М.М. заключили трудовой договор о нижеследующем: работодатель предоставляет работнику работу рентгенолаборанта, работа у работодателя является основной на неопределенное время. Дата начала работы 20 апреля 2009 года, без испытательного срока. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и 20 дополнительных календарных дней.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гасановой М.М, при этом исходил из того, что за период с 20 апреля 2009 года по 31 декабря 2018 года Гасанова М.М. систематически, исправно исполняла обязанности рентгенолаборанта флюорографического кабинета в поликлинике ГБУ РД "Ботлихская ЦРБ" и ежемесячно получала причитающуюся ей заработную плату.

Суд первой инстанции указал, что отдел кадров во время приема Гасановой М.М. на работу ошибочно издал приказ о назначении на должность медицинской сестры флюорографического кабинета, которая не соответствует Приказу Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года N 541н (ред. от 09.04.2018) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения".

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, отменяя его и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Министерства труда российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 N 258н, ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете всистеме обязательного пенсионного страхования", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и пришел к выводу о том, что занимаемая истцом в спорные периоды должность медицинской сестры флюорографического кабинета являлась самостоятельной по отношению к должности рентгенлаборанта флюорографического кабинета и факт неправильного наименования ее работодателем не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих фактический характер работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, истец в нарушение ч. 1 статьи 56 ГПК РФ не представил.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гасановой М.М, поскольку тарификационными списками работников ГБУ РД "Ботлихская ЦРБ" на 2015 и 2018 годы также была предусмотрена должность "фельдшер рент.лаб" с указанием конкретного лица, занимающего эту должность, а именно ФИО7 Гасанова М.М. согласно тарификационным спискам занимала должность "м/с флюор".

Суд апелляционной инстанции верно указал, что изменения внесенные в приказ N 74 от 20.04.2002 года приказом N 01 от 9 января 2019 года нельзя считать правомерными, поскольку штатная единица "ф-р. Рент." в оспариваемый период была закреплена за другим работником (ФИО8)

В материалах дела, отсутствуют какие- либо документы, объективно подтверждающие, что истица в период времени с 20 апреля 2009 года по 31 декабря 2018 год, исполняла обязанности рентгенолаборанта в течение полного рабочего дня.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.