Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7270/2020[88-296/2021-(88-7985/2020)]

Дело N 88-296/2021

N дела 2-509/2015

дела в суде первой инстанции

01 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Агаева Абдулжалила Тайгибовича на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 апреля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Экспресс" к Агаеву Абдулжалилу Тайгибовичу, Закарьяеву Тамирлану Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, установил:

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 декабря 2014 года иск ОАО АКБ "Экспресс" в лице представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Агаеву А.Т, Закарьяеву Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Судом первой инстанции постановлено взыскать солидарно с ответчика Агаева А.Т. и Закарьяева Т.М. в пользу ОАО АКБ "Экспресс" кредитную задолженность в сумме 10 306 руб. 83 коп.

Взыскать солидарно с ответчика Агаева А.Т. и Закарьяева Т.М. в доход государства госпошлину в сумме 3 409, 18 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 апреля 2020 года исправлена описка в заочном решении Советского районного суда г. Махачкалы от 19 декабря 2014 по данному гражданскому делу, в части суммы задолженности.

В удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительных листов ОАО АКБ "Экспресс" на взыскание задолженности с Агаева А.Т. и Закарьяева Т.М, выданных по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Экспресс" к Агаеву А.Т, Закарьяеву Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года, определение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агаева А.Т. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о продлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Как следует из исполнительных листов серии ФС N и ФС N (л.д. 36-43) в службу судебных приставов к принудительному исполнению они предъявлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 апреля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова