Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-7412/2020[88-289/2021-(88-7976/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзахоевой Розы Темболатовны к Хугаевой Азе Ботоевне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на объекты недвижимого имущества

по кассационным жалобам Дзахоевой Розы Темболатовны, Дзасохова Алана Борисовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя Дзахоевой Р.Т.- Беслекоева М..З, действующий на основании доверенности от 10 октября 2019 года и ордера от 25 января 2021 года, судебная коллегия

установила:

Дзахоева Р.Т. обратилась в суд с иском к Хугаеву В.А, Дзахоеву У.Х. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" включении в наследственную массу и признании права собственности на нежилые помещения N на первом этаже здания литер "Б" площадью "данные изъяты" кв.м, состоящие из помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", включении в наследственную массу и признании права собственности на нежилые здания литер "В" (цех) площадью "данные изъяты" кв.м, литер "Б" (цех) площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05 апреля 2018 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Джикаева М.Ф, как лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2013 года.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2019 г. произведена замена ответчика Хугаева В.А, умершего 10 января 2019 года, на его правопреемника Хугаеву А.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июля 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Джикаев М.Ф, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - Минимущество РСО-Алания), администрация местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - АМС г. Владикавказа), общество с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства" (далее по тексту - ООО "ЦПИ"), Региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - Союз художников Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - Союз художников РСО-Алания).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 года производство по делу в части исковых требований Дзахоевой Р.Т. к Дзахоеву У.Х. прекращено, в связи со смертью ответчика и отсутствия правопреемника по спорным отношениям.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2013 года отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Дзахоевой Р.Т. отказано.

В кассационной жалобе Дзахоева Р.Т. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и просьбой об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле -Дзасохов А.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, указывает, что судебным постановлением нарушены его права, как собственника нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемого апелляционного определения такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции указал, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, заслуженный художник Российской Федерации Джикаев М.Ф. с 1989 года наделен правом пользования художественной мастерской, расположенной в спорных помещениях по адресу: "адрес", что подтверждается протоколом совместного заседания Правления, Партбюро и Ревизионной комиссии СХ СОАССР от 20 апреля 1989 г. N 7.

Между тем, в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы о титульном (первоначальном) собственнике спорных помещений, расположенных по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции определением от 22 июля 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок.

В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, нельзя признать правильным.

Не может судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 148 ГК РФ, одной из основных задач подготовки дела к судебному разбирательству является правильное определение круга лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Джикаев М.Ф, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, общество с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства", Региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - Союз художников Республики Северная Осетия-Алания.

Однако при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не был выяснен вопрос о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества и их собственниках на момент разрешения спора, не были получены сведения из ЕГРП в отношении правообладателей имущества, а соответственно, не был установлен круг возможных заинтересованных лиц в отношении спорного имущества.

Между тем, из приложенной к кассационной жалобе Дзасохова А.Б. выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что с 11 апреля 2016 года он является собственником нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом, судебным постановлением апелляционной инстанции по настоящему делу затронуты права и законные интересы Дзасохова А.Б, который судом апелляционной инстанции к участию в настоящем деле не был привлечен. Вследствие этого он был лишен возможности привести свои доводы и соображения по существу заявленных требований, представить доказательства в подтверждение своих возражений относительно иска, если таковые у нее имелись.

Поскольку правильное разрешение настоящего дела требует установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, и разрешить исковые требования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции-Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, в ином составе судей.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.