Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-7467/2020[88-55/2021-(88-7492/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.

судей Усмановой Г.Ф, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гуданаевой Алтын Масхутовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, возражения по доводам кассационной жалобы Гуданаевой А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Еврокоммерц" обратилось в суд с иском к Гуданаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015года ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлено на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КБ "Еврокоммерц" и Гуданаевой А.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 74 900 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. Гуданаева А.М. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Просил суд о взыскании в их пользу с ответчика Гуданаевой А.М. задолженность по кредитному договору в размере 204026, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2020 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" удовлетворены частично. В пользу истца ПАО КБ "Еврокоммерц" с ответчика Гуданаевой А.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57 428, 57 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 36 566, 81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 861, 76 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 947, 64 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца ПАО Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования частично, руководствуясь положениями гражданского законодательства о займе, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности получения заемщиком кредита и нарушения им условий по его возврату. Отказывая в удовлетворении части исковых требований, применил сроки исковой давности.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Не подлежат удовлетворению и утверждения кассатора о чрезмерном снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Оценив представленные доказательства, применив к возникшим правоотношениям вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки с учетом требований разумности и соразмерности. Мотивированным является решение суда и в части судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу оснований к переоценке доказательств не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, указанных выводов судов не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Усманова Г.Ф.

Нафиков И.А.