Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7570/2020[88-103/2021-(88-7624/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление курорта" в лице конкурсного управляющего Басанько Алексея Ивановича к Семка Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе, поданной представителем Семка Сергея Викторовича - Лопатниковой Ксенией Викторовной на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление курорта" (далее - ООО "СМУ Курорта") в лице конкурсного управляющего Басанько А.И. обратилось в суд с иском к Семка С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 969 рублей 18 копеек. В обоснование иска указано на то, что рядом судебных постановлений, в том числе арбитражного суда, разрешен вопрос о возврате в конкурсную массу "адрес", общей площадью 29, 2 кв.м, этаж: цоколь, расположенную в корпусе N, по адресу: "адрес" А, которая была незаконно отчуждена ответчику прежним руководителем общества. Однако возврат этого имущества не возможен по причине продажи ответчиком квартиры иным лицам, в силу чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 5 ноября 2019 г. требования ООО "СМУ Курорта" были удовлетворены в полном объеме.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2020 г. указанное заочное решение отменено.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 г, требования ООО "СМУ Курорта" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя Семка С.В. - Лопатниковой К.В. ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 15, 1102, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку рядом судебных постановлений судов общей юрисдикции и арбитражного суда, которые подробно приведены в обжалуемых судебных актах, установлен факт незаконного отчуждения спорной квартиры ответчику и факт неоплаты им стоимости квартиры непосредственно в кассу общества при заключении договора купли-продажи от 21 октября 2013 г, тем самым истец лишился имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, спор разрешен судами в пределах предоставленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, которым дана правильная оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Семка Сергея Викторовича - Лопатниковой Ксенией Викторовной - без удовлетворения.

Приостановление решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина