Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7640/2020[88-1049/2021-(88-8805/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нотариальной палаты Республики Дагестан к Салмановой Хадиже Османовне о лишении права занятия нотариальной деятельностью, аннулировании лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, по встречному исковому заявлению Салмановой Хадижы Османовны к Нотариальной палате Республики Дагестан о признании незаконными распоряжения президента Нотариальной палаты Республики Дагестан о возбуждении дисциплинарного производства, заключения комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Дагестан и постановления Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан о назначении меры дисциплинарной ответственности

по кассационной жалобе с дополнениями к ней Салмановой Хадижы Османовны на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Салмановой Х.О, её представителя Койчуева И.Н, действующего на основании доверенности N 05 СМ 055159 от 17 июня 2020 года, поддержавших кассационную жалобу, с использованием видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нотариальная палата Республики Дагестан обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Салмановой Х.О. о лишении права занятия нотариальной деятельностью, аннулировании лицензии N от 18 октября 2013 года на право занятия нотариальной деятельностью, выданной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан, приостановлении деятельности до предъявления сведений о наличии договора страхования гражданской ответственности нотариуса с аккредитованной Федеральной нотариальной палатой страховой организацией.

Обращаясь в суд, Нотариальная палата Республики Дагестан указала, что Салманова Х.О. не прошла стажировку надлежащим образом с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, фактически принята на постоянной основе на должность нотариуса согласно трудовому договору от 1 февраля 2013 года - стажировка является основным местом работы. При поступлении на стажировку Салманова Х.О. не предупредила Нотариальную палату Республики Дагестан о том, что работает в Хамовническом районном суде г..Москвы в должности секретаря судебного заседания, являясь государственным гражданским служащим. Не уведомила Хамовнический районный суд г..Москвы о поступлении на работу в качестве стажера в Нотариальную палату Республики Дагестан. Салмановой Х.О. был представлен в Нотариальную палату Республики Дагестан новый бланк трудовой книжки. Из основной трудовой книжки ответчика следует, что в период с 2009 по 2016 годы Салманова Х.О. работала в Хамовническом районном суде г..Москвы, откуда уволилась по собственному желанию. Данные обстоятельства являются нарушением трудового законодательства и основанием для приостановления, а также лишения Салмановой Х.О. статуса нотариуса. Данный факт был выявлен после избрания нового Президента Нотариальной палаты Республики Дагестан в 2019 году.

Кроме того, Салманова Х.О. переходила работать из одного нотариального округа в другой, а при проверке оказалось, что кабинет нотариуса Салмановой Х.О. не функционировал ни в Бабаюртовском, ни в Казбековском нотариальном округе. В нарушение требований статьи 18 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" Салманова Х.О. не заключает договор страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. В нарушение пункта 46 Правил нотариального делопроизводства Салманова Х.О. не представляет индивидуальную номенклатуру дел на 2019 год для утверждения в Нотариальной палате Республики Дагестан.

Салманова Х.О. обратилась в суд со встречным иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Нотариальной палате Республики Дагестан о признании незаконными распоряжения президента Нотариальной палаты Республики Дагестан N от 17 апреля 2019 года о возбуждении дисциплинарного производства, заключения комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Дагестан от 11 июня 2019 года и постановления Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан N 57 от 26 июня 2019 года о назначении меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обращаясь в суд, Салманова Х.О. указала, что приказом правления N от 29 ноября 2018 года Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан была наделена полномочиями нотариуса в Казбековском нотариальном округе с 9 января 2019 года. Заявление о том, что приступает к исполнению обязанностей написала 9 января 2019 года. В январе и апреле 2019 года, в целях открытия нотариальной конторы и в связи с тяжелым материальным положением, обратилась с просьбой в Нотариальную палату Республики Дагестан об оказании финансовой помощи, что не может приступить к исполнению обязанностей по совершению нотариальных действий. Нотариальная палата Республики Дагестан знала, что истица не приступила к выполнению обязанностей, соответственно, нельзя приостанавливать деятельность, к которой не приступила. Нотариальная палата не указала на основании какого пункта статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате просит лишить истицу права на занятие нотариальной деятельностью, какой федеральный закон нарушен истицей. При трудоустройстве ею был представлен весь перечень документов, предусмотренный работодателем, в том числе заверенная соответствующим образом копия трудовой книжки, где было указано, что она находится в отпуске по уходу за ребенком. В Нотариальную палату Республики Дагестан и в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан были представлены надлежащим образом заверенные копии трудовой книжки, из которой было видно, что истица работала в Хамовническом районном суде г..Москвы. В связи с этим должны были указать в трудовом договоре о приеме истицы на работу по совместительству. Истица считает, что трудовой договор с ней заключен, исполнен и срок по нему истек. При приеме на работу и прохождении конкурсов в 2015, 2016, 2018 и 2019 годах информация из Хамовнического районного суда г..Москвы неоднократно запрашивались Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан.

Ответы должны быть в ее личном деле, хранящемся в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан. В трудовую книжку не внесена запись о прохождении стажировки в Нотариальной палате Республики Дагестан по той причине, что вносить такую запись в Хамовническом районном суде г..Москвы отказались, хотя она представляла туда выписку из приказа о заключении трудового договора и его расторжении. До 2018 года документы формировались совместно Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан с Нотариальной палатой Республики Дагестан.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года исковые требования Нотариальной палаты Республики Дагестан удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований Салмановой Х.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней Салмановой Х.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 18 апреля 2001 года N был принят Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, разделом 9 которого предусмотрена возможность применения к нотариусам мер дисциплинарного воздействия, таких как замечание, выговор, строгий выговор.

Согласно разделу 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации.

Рассматривая и удовлетворяя заявленные требования Нотариальной палаты Республики Дагестан, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Салманова Х.О, будучи на государственной гражданской службе в должности секретаря судебного заседания Хамовнического районного суда г. Москвы и находясь в отпуске по уходу за ребенком, трудоустроилась в качестве стажера. Однако, как следует из трудового договора, данная работа для истицы являлась основным местом работы. При этом истицей был предъявлен чистый бланк трудовой книжки.

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан N от 29 ноября 2018 года Салманова Х.О. наделена полномочиями нотариуса и назначена на должность нотариуса в Казбековском нотариальном округе с 1 января 2019 года (копия). Личное дело Салмановой Х.О, хранившееся в Управлении юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан, утрачено. Приемом документов и ведением личных дел в период прохождения Салмановой Х.О. стажировки занималась её близкая родственница Салманова А.К. (тетя), работавшая в должности начальника отдела по контролю за адвокатурой и нотариатом, и секретаря комиссии по стажировке Управления юстиции Республики Дагестан. Поскольку на момент рассмотрения дела личное дело истицы утеряно, суды правомерно исходили из фактически установленных обстоятельств дела, а именно установленных неправомерных действий со стороны истицы относительно трудоустройства.

11 июня 2019 года на заседании комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Дагестан рассматривалось дисциплинарное производство, возбужденное президентом Нотариальной палаты Республики Дагестан 17 апреля 2019 года в отношении нотариуса Салмановой Х.О, в связи с тем, что она в нарушение требований пункта 9.2.21 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации без уважительной причины не имеет постоянного места для совершения нотариальных действий более двух месяцев подряд, не информировала граждан и организации о месте нахождения и режиме работы посредством установления вывесок нотариальной конторы; в нарушение пункта 46 Правил нотариального производства не разработала индивидуальную номенклатуру и не представила ее в срок до 12 апреля 2019 года для утверждения в нотариальную палату.

Салманова Х.О, заблаговременно извещенная, не явилась на заседание комиссии.

По результатам рассмотрения установлено наличие в действиях Салмановой Х.О. дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 9.2.12 и 9.2.21 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и материал передан на обсуждение заседания Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан.

Заседание Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан состоялось 26 июня 2019 года, на которое надлежаще извещенная истица не явилась.

В связи с установлением в действиях Салмановой Х.О. дисциплинарных проступков в нотариальной деятельности комиссия решиланазначить меру дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 9.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в виде выговора.

Постановлением Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан N от 26 июня 2019 года в связи с установленными нарушениями, касающимися нотариальной деятельности, Салманова Х.О. привлечена к дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 9.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в виде выговора.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что обстоятельств, исключающих возможность продолжения нотариусом Салмановой Х.О. нотариальной деятельности, не имеется.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали обстоятельства дела и факты нарушений, изложенные в акте проверки профессиональной деятельности нотариуса Салмановой Х.О, оценили установленные обстоятельства по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям сторон нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, сделали вывод о том, что обстоятельств, исключающих возможность освобождения нотариуса Салмановой Х.О. от ответственности, не имеется.

Рассматривая встречные требования Салмановой Х.О. о признании незаконными распоряжения президента Нотариальной палаты Республики Дагестан N от 17 апреля 2019 года о возбуждении дисциплинарного производства, заключения комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Дагестан от 11 июня 2019 года и постановления Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан N от 26 июня 2019 года о назначении меры дисциплинарной ответственности в виде выговора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввиду допущенных нарушений пункта 3.2.8 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившихся в отсутствии без уважительной причины постоянного места для совершения нотариальных действий более двух месяцев подряд и пункта 46 Правил нотариального делопроизводства, утвержденного приказом Министерства юстиции N от 16 апреля 2014 года, непредставления в Нотариальную палату Республики Дагестан на утверждение разработанной индивидуальной номенклатуры дел на 2019 год, было возбуждено в отношении Салмановой Х.О. дисциплинарное производство, о чем предусмотренным законом способом истица была извещена.

Салманова Х.О, оспаривая решения полномочных лиц по возбужденному дисциплинарному производству, ссылалась на рассмотрение с нарушением процедуры, без извещения о времени и месте рассмотрения посредством почтовой связи, электронной почты либо доставки, обеспечивающих фиксирование их направления. В ходе рассмотрения дела судами опровергнут указанный аргумент Салмановой Х.О. относимыми и достоверными доказательствами, копии которых приобщены к материалам дела. При этом, суды также применили последствия пропуска срока обращения за защитой нарушенного права.

В обжалуемых судебных актах, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие истицы с избранной в отношении неё мерой дисциплинарной ответственности не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений в силу того, что избранная в отношении нотариуса мера дисциплинарной ответственности определена ответчиком с учетом предусмотренных нормативными актами критериев и обстоятельств, переоценка которых судом кассационной инстанции не производится.

Указание кассатора в жалобе на то, что из материалов личного дела стажера, хранящегося в Нотариальной палате Республики Дагестан, утеряна заверенная председателем Хамовнического районного суда г. Москвы и представленная для заключения трудового договора копия трудовой книжки, а личное дело стажера, хранящееся в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан, уничтожено умышленно с целью обвинения истицы в сокрытии факта работы в суде при прохождении стажировки в нотариальной конторе, отклоняется в связи с исследованием данного обстоятельства судебными инстанциями.

Утверждение Салмановой Х.О. в кассационной жалобе о том, что по её требованиям нотариальная палата не заявляла о применении пропуска срока обращения в суд за защитой опровергается материалами дела - протоколами судебных заседаний.

Доводы кассатора в жалобе выражают несогласие с выводами нижестоящих судов с изложением возражения на их субъективную оценку, в том числе относительно трудоустройства в Нотариальную контору Республики Дагестан с представленными документами и трудовой книжки, также касающиеся срока исковой давности, которые не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы Салмановой Х.О.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага