Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7654/2020[88-841/2021-(88-8597/2020)]

Дело N 88 - 841/2021

дело N2 - 1167/2020

в суде первой инстанции

10 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кватро-Н Фанд" к индивидуальному предпринимателю Зиборовой Татьяне Дмитриевне, Злобину Василию Степановичу о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога

по кассационным жалобам Зиборовой Татьяны Дмитриевны, Злобина Константина Васильевича на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года, установил:

ООО микрофинансовая компания "Кватро-Н Фанд" обратилось в суд с иском к ИП Зиборовой Т.Д, Злобину В.С. о взыскании задолженности по договорам займа по состоянию на 19 июня 2020 года в размере 1120113 руб. 71 коп, в том числе: 725690 руб. 10 коп. - основной долг, 27552 руб. 64 коп. - проценты за пользование займом, 342870 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, 24000 руб. штраф в связи с досрочным истребованием займа, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2012, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19800 руб, почтовых расходов в размере 462 руб. 57 коп.

Обращаясь в суд, ООО микрофинансовая компания "Кватро-Н Фанд" указало, что ИП Зиборовой Т.Д. были предоставлены микрозаймы:

- по договору N от 3 декабря 2019 года (в редакции дополнительного соглашения N от 30 апреля 2002 года) сумма 350000 руб. с процентной ставкой 5% в месяц на срок 30 июня 2020 года;

- по договору N от 24 декабря 2019 года (в редакции дополнительного соглашения N от 30 апреля 2020 года) сумма 450000 руб. с уплатой 5, 5% в месяц на срок по 30 июня 2020 года.

Исполнение ИП Зиборовой Т.Д. обязательств по договорам микрозайма ООО микрофинансовая копания "Кватро-Н Фанд" обеспечила путем заключения договоров поручительства со Злобиным В.С. и договора залога с Зиборовой Т.Д. транспортного средства от 29 апреля 2020 года N-ЗЛ/ТС - автомобиля CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2012, с залоговой стоимостью 414000 руб.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату заемных средств с 1 июня 2020 года. Уведомление о досрочном исполнении обязательств с указанием срока исполнения не позднее 20 июня 2020 года оставлено без удовлетворения.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение.

В кассационных жалобах ИП Зиборова Т.Д, Злобина К.В. ставится вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения судом допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО МФК "Кватро-Н Фанд" к ИП Зиборовой Т.Д, Злобину В.С. о взыскании задолженности по договорам займа принято к производству 24 августа 2020 года, мировое соглашение утверждено 24 сентября 2020 года.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, не нарушает права сторон, а также интересы третьих лиц.

В силу пункта 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Между тем, указанные в кассационной жалобе ИП Зиборовой Т.Д. обстоятельства о непринадлежности подписи в договорах займа и договоре о залоге, также о том, что предметом залога - автомобилем CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2012, N не владела и не владеет, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку, в силу 397.6 Гражданского процессуального кодекса Федерации, суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковую при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что названные обстоятельства при утверждении мирового соглашения судом не исследовались и не оценивались по объективным причинам, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, подлежит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова