Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7681/2020[88-102/2021-(88-7623/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оршокдугова Руслана Рамазановича к АО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, по кассационной жалобе истца Оршокдугова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, возражения по доводам жалобы представителя ответчика Гукова А.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оршокдугов Р.Р. обратился в суд с иском к АО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: "Мерседес-Бенц", под управлением ФИО4 и "Опель-Астра", под управлением Оршокдугова Р.Р. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО "МАКС". Автогражданская ответственность истца на момент происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор цессии, по условиям которого цедент в лице истца передал цессионарию в лице ФИО5 право требования с АО "Макс" страхового возмещения по указанному ДТП. ДД.ММ.ГГГГ цессионарий ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Согласно уведомлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что заявленные повреждения его автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ договор цессии между ним и ФИО5 расторгнут. В уведомлении об отказе в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что правовых оснований для осуществления страхового возмещения не имеется по причинам, изложенным ранее в ответе на претензию, направленном ФИО5 Просил суд взыскать в его пользу с ответчика АО "Московская акционерная страховая компания" страховое возмещение в размере 352 376, 90 рублей, стоимость услуг эксперта-техника в размере 6 000 рублей, стоимость расходов на производство судебной экспертизы в размере 24 514 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 176 188, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2020 года исковые требования Оршокдугова Р.Р. удовлетворены частично. В пользу истца Оршокдугова Р.Р. с ответчика АО "Московская акционерная страховая компания" взыскано страховое возмещение в размере 352 376, 90 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 176 188, 45 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 24 514 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2020 года решение отменено. Производство по делу прекращено.

Представителем истца Оршокдугова Р.Р. по доверенности Елизаровым В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, сославшись на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 сентября 2019 года, указал, что этим судебным актом разрешен по существу спор между Оршокдуговым Р.Р. и АО "Макс", в связи с чем, истец не вправе заявлять аналогичные требования по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, о том же предмете спора, направленные на достижение того же результата.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 названного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Между тем из содержания апелляционного определения от 04.09.2019 года следует, что рассматривался спор о взыскании страхового возмещения и основанием к отказу в удовлетворении иска послужило нарушение истцом порядка предъявления требования к страховщику, а именно, отсутствие обращения Оршокдугова Р.Р. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Настоящий иск предъявлен Оршокдуговым Р.Р. по итогам обращения в страховую компанию 31.20.2019 года, которая отказала ему в выплате страхового возмещения 05.11.2019 года. Незаконность именно этого отказа и обжалуется истцом, что свидетельствует о предъявлении исковых требований по иным основаниям, в связи с чем прекращение производства по делу нарушает право истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2020 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.