Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-7682/2020[88-125/2021-(88-7683/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" к Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Давояну Л. И, администрации Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, по встречному иску Давояна Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", Администрации Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании площадки гаража не относящейся к категории недвижимого имущества, признании права собственности на площадку гаража как объект недвижимого имущества отсутствующим, признании постановления о присвоении площадке гаража почтового адреса недействительным, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ООО "Рассвет" - Капшук А.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Давояна Л.И. - Загайнова М.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "Рассвет" обратилось в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Давояну Л.И, администрации Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании недействительным постановление администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края N 1056 от 7 июля 2010 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: "адрес", район автогаража ООО "Рассвет", признании недействительным постановление администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края N1228 от 16 августа 2010 года "О предоставлении в собственность за плату Давояну Л.И. земельного участка с кадастровым номером 26:15:040707:307, площадью 3808 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район автогаража ООО "Рассвет", расторжении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 2 сентября 2010 года, заключённый между администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и Давояном Л.И, признании недействительным постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: "адрес", район автогаража ООО "Рассвет", признании недействительным постановления администрации Барсуковского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: "адрес", район автогаража ООО "Рассвет", признании отсутствующим права собственности Давояна Л.И. на земельный участок с кадастровым номером 26:15:040707:723, расположенный по адресу: "адрес", район автогаража ООО "Рассвет", снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 26:15:040707:723.

Свои требования мотивировало тем, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение - площадка гаража по вышеуказанному адресу, которая входила в состав общего имущества ранее существовавшего совхоза "Рассвет" и располагалась на земельном участке предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования. В результате проведения кадастровых работ в отношении площадки гаража было выяснено, что земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Давоян Л.И. общество полагает, что при предоставлении в собственность указанного земельного участка в пользу Давоян Л.И. существенным образом нарушены их права, поскольку ООО "Рассвет" с 2010 года являлось единственным и законным собственником сооружения - площадка гаража и обладало и обладает преимущественным правом на приобретение законных прав на земельный участок, расположенным под данным сооружением. Считает, что в нарушение прямого указания закона "адрес" передала в собственность Давоян Л.И. земельный участок без учета исключительного права истца на данный объект недвижимости.

Давоян Л.И. обратился со встречным исковом к ООО "Рассвет", администрации Барсуковского сельсовета "адрес", Управлению Росреестра по "адрес" о признании площадки гаража, расположенной по адресу: "адрес"/А не относящейся к категории объектов недвижимого имущества, признании отсутствующим право собственности ООО "Рассвет" на площадку гаража, как объект недвижимого имущества, с кадастровым номером 26:15:040707:317, признании недействительным постановления администрации Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 10 июня 2010 года N 62 о присвоении площадке гаража почтового адреса: "адрес", признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, (объект права - площадка гаража площадью 3007, 30 кв.м, расположенная по адресу "адрес") выданного 19 июля 2010 года Управлением Росреестра по Ставропольском краю, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации N, обязании Управление Росреестра по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учёта площадку гаража площадью 3007, 30, расположенную по указанному адресу с кадастровым номером 26:15:040707:317 как несуществующий объект.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 января 2020 года исковые требования ООО "Рассвет" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Давояна Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Рассвет" отказано. Встречные исковые требования Давояна Л.И. удовлетворены частично. Площадка гаража, расположенная по адресу: "адрес" признана не относящейся к категории объектов недвижимого имущества, признано отсутствующим право собственности ООО "Рассвет" на площадку гаража, как объект недвижимого имущества, с кадастровым номером 26:15:040707:317, признано недействительным постановление администрации Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 10 июня 2010 года N 62 о присвоении площадке гаража почтового адреса: "адрес"/А, запись регистрации N исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На Управление Росреестра по Ставропольском краю возложена обязанность снять с государственного кадастрового учёта площадку гаража площадью 3007, 30 кв.м с кадастровым номером 26:15:040707:317, как не относящуюся к категории объектов недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Давояна Л.И. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Давояном Л.И. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права такого характера судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Кочубеевского районного совета народных депутатов N 291 от 23 апреля 1979 года согласован и отведен в постоянное пользование рыбсовхоза "Рассвет" под строительство административно-хозяйственного центра, из выгонно-пастбищных земель рисосовхоза "Восход" земельный участок площадью 5 Га в границах прилагаемого чертежа.

На отведённом земельном участке были построены административно- хозяйственные здания.

Постановлением главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края N 3941 от 11 мая 1994 года рыбсовхоз "Рассвет" реорганизован в Акционерное общество закрытого типа сельхозпредприятие "Рассвет" (АОЗТ СХП "Рассвет").

Постановлением главы администрации Кочубеевского района Ставропольского края N 458 от 4 ноября 2000 года АОЗТ СХП "Рассвет" реорганизовано в ООО "Рассвет".

Установлено, что все объекты, входившие в состав имущественного комплекса АОЗТ СХП "Рассвет" располагались на земельном участке, принадлежащем акционерному обществу на праве постоянного бессрочного пользования. Площадь земельного участка 67 717 кв.м, местоположение: "адрес". Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт 4 марта 2011 года, с кадастровым номером 26:15:040707:309. Права на указанный земельный участок ООО "Рассвет" оформлены не были, и в 2013 году указанный участок снят с государственного кадастрового учёта.

Постановлением Администрации Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 10 июня 2010 года N 62 Площадке гаража присвоен почтовый адрес: "адрес"

19 июля 2010 года за ООО "Рассвет" зарегистрировано право собственности на площадку гаража с кадастровым номером 26:15:040707:317.

5 декабря 2005 года между ООО "Рассвет" и Давояном Л.И. заключён договор купли-продажи автомастерской (РММ 2 очереди).

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2008 года за Давояном Л.И. признано право собственности на указанный объект недвижимости - автомастерскую (РММ 2 очереди).

15 декабря 2008 года на основании вышеуказанного решения суда за Давояном Л.И. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: автомастерская с кадастровым номером 26:15:040707:1641, площадью 531, 5 кв.м.

Постановлением администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края 16 августа 2010 года N 1228 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которому при постановке на государственный кадастровый учёт присвоен кадастровый N.

Постановлением Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 16 августа 2010 года N 1228 предоставлен в собственность за плату Давояну Л.И. земельный участок с кадастровым номером 26:15:040707:307, общей площадью 3808 кв.м местоположение "адрес", "адрес"

На основании указанного Постановления от 2 сентября 2010 года между администрацией Кочубеевского района Ставропольского края и Давояном Л.И. заключён договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Право собственности на земельный участок Давояном Л.И. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, 8 октября 2010 года земельный участок с кадастровым номером 26:15:040707:307 снят с регистрационного учёта.

Постановлением администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края N 503 от 27 февраля 2015 года утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории, которому при постановке на государственный кадастровый учёт присвоен кадастровый N.

Постановлением администрации Барсуковского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 23 октября 2015 года N 140 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ООО "Рассвет" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Давояна Л.И, суд первой инстанции исходил из того, что постановление N 1228 от 16 августа 2010 года и договор купли-продажи от 2 сентября 2010 года определяли предметом договора иной земельный участок, с иным кадастровым номером, который был снят с государственного кадастрового учёта, а поэтому за Давояном Л.И. не могло быть зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, в то время как за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, нахождение которого на чужом земельном участке нарушает права ООО "Рассвет".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

В связи с характером возникшего спора, судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭкспертПро".

Согласно заключению N 069/2020-Э от 29 июля 2020 года площадка гаража, расположенная по адресу: "адрес" с кадастровым номером 26:15:040707:317 не является самостоятельным недвижимым имуществом, в том числе зданием или сооружением. Площадка гаража с кадастровым номером 26:15:040707:307 полностью находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:040707:723, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 29, 130, 131, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что несмотря на то, что асфальтобетонное замощение площадки прочно связано с землёй и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба назначению, оно не имеет самостоятельного функционального назначения, является элементом благоустройства земельного участка и не является объектом недвижимого имущества по смыслу статьи 130 ГК РФ, права на которую подлежат государственной регистрации, не может рассматриваться в качестве объекта отдельных гражданских прав, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Рассвет" и наличия оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований Давояна Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы ООО "Рассвет" подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции. Между тем, само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По существу, все доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятого по делу судебного постановления и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи