Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7728/2020[88-275/2021-(88-7941/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Курбана Зубаировича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о предоставлении субсидии на приобретение жилья

по кассационной жалобе Курбанова Курбана Зубаировича на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курбанов К.З. обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о предоставлении субсидии на приобретение жилья.

Обращаясь в суд, Курбанов К.З. указал, что истец с составом семьи из четырех человек, в том числе ребенок - инвалид, состоит на учете в сводном списке отдельных категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма в соответствии с законом Республики Дагестан от 3 февраля 2006 года N 4 "О категориях граждан, имеющих право на получение жилых помещений из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма и о порядке его предоставления данным категориям граждан". На обращение истца о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в Республике Дагестан в сумме 1447584 руб. из расчета: 72 кв.м. (4 чел. х 18 кв.м.) х 30522 руб. (стоимость одного квадратного метра) = 2197584 руб. - 750000 руб. (стоимость жилья, имеющегося в собственности) Минстрой РД сообщил о том, что семье истца полагается субсидия за 26, 6 кв.м. в размере 61885 руб. из расчета: 72 кв.м. 4 чел. х 18 кв.м.) - 45, 4 кв.м. (площадь жилья, имеющегося в собственности истца) = 26, 6: кв.м. х 30522 руб. = 811885 руб. - 750000 руб. = 61885 руб. На выделенную субсидию истец не согласен, ссылаясь на её неправильный расчет.

Решением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Курбанова К.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курбанова К.З. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Рассматривая требования Курбанова К.З, суды первой и апелляционной инстанций указали, что право истца на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан основано на законе Республики Дагестан от 3 февраля 2006 года N 4 "О категориях граждан, имеющих право на получение жилых помещений из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан" как семьи, имеющей ребенка-инвалида, а размер субсидии определяется в соответствии с Порядком предоставления субсидий на оказание содействия в обеспечении жильем отдельных категорий граждан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 мая 2019 года N 112, а именно исходя из социальной нормы на одного человека (18 кв.м.) с учетом площади, имеющегося в собственности жилого помещения.

C такими выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности: без учета порядка обеспечения жилым помещением гражданина, имеющего ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, которое указано в Перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, порядка - установленного Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации приказом N 987н от 29 ноября 2012 года Министерства здравоохранения Российской Федерации утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

При этом дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспеченными жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Судам также следует принять во внимание то, что постановлением от 22 января 2018 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним. Жилые помещения предоставляются семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении подлежащего применению закона, касающегося семей, имеющих в составе ребенка-инвалида, страдающего заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требование части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее обязанность суда определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В том числе проверить расчет причитающейся суммы субсидии, установив по какой причине из подлежащей субсидированию недостающей площади 26, 6 кв.м. (72 кв.м. (4 чел. х 18 кв.м.) - 45, 4 кв.м. (площадь жилья, имеющегося в собственности истца), составляющей в суммарном выражении 811855 руб. (26, 6 кв.м. х 30522 руб.), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан повторно из данной суммы вычло размер собственных средств получателя 750000 руб.; должен ли получатель субсидии подтверждать наличие собственных средств (наличие чего?) для целевого использования предоставленной субсидии; входит ли в полномочия суда обязанность проверять наличие собственных средств, предусмотренных вышеприведенным Порядком, у получателя ссуды. Также, суду следует проверить все доводы истца, приведенные в обоснование требований, исследовать и оценить их в соответствии с правовыми нормами, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2020 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага