Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7805/2020[88-95/2021-(88-7610/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Усмановой Г.Ф, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троценко Анатолия Ивановича к Абрамян Карине Самсоновне о взыскании долга по договору купли-продажи, по кассационной жалобе Абрамян Карине Самсоновны на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения Троценко А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Троценко А.И. обратился в суд с иском к Абрамян К.С. о взыскании денежной суммы, недоплаченной по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", заключенного между ними 26 августа 2011 г, в размере 163 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 460 рублей. В обоснование требований указал на то, что по условиям договора купли-продажи стоимость жилого дома составила 550 000 рублей, земельного участка - 50 000 рублей, истец уступил ответчику в цене 50 000 рублей, фактическая сумма сделки составила 550 000 рублей. Денежные средства в размере 187 000 рублей были получены от отца ответчика, остаток в размере 363 000 должны были быть оплачены покупателем Абрамян К.С. в срок до октября 2011 г. 13 октября 2011 г. от брата ответчика Абрамяна А.С. истец получил денежную сумму 200 000 рублей, остаток недоплаченной суммы по договору составил 163 000 рублей. 6 декабря 2019 г. Абрамян А.С. согласовал с ним остаток долга, о чем выдал расписку.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2020 г, требования Троценко А.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе Абрамян К.С. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ответчица, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 309, 310, 420, 425, 454, 485, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, сопоставив содержание представленный стороной ответчика договора задатка от 21 марта 2011 г, условия договора купли-продажи, расписки от 6 марта 2019 г, в которых стороны согласовали стоимость недвижимости, вариант ее уплаты ответчицей, и пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном объеме, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи нашел свое подтверждение.

Доводы ответчицы о неверном расчете суммы задолженности, а также о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Ссылка кассатора на пропуск истцом срока исковой давности не может приниматься во внимание на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку в суде первой инстанции до вынесения решения такое ходатайство ее представителем Абрамяном А.С, участвовавшим в рассмотрении дела, заявлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, спор разрешен судами в пределах предоставленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, которым дана правильная оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамян Карине Самсоновны - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Г.Ф. Усманова

З.М. Ошхунов