Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-7913/2020[88-523/2021-(88-8268/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дотдаева ФИО10 к Хубиевой ФИО11 и Хубиеву ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Хубиевой ФИО13, Хубиева ФИО14 к Дотдаеву ФИО15 об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе третьего лица Узденовой Марины Владимировны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дотдаев М.М. обратился в суд с иском к Хубиевой Б.М, Хубиеву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований Дотдаев М.М. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 17700 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", а ответчикам земельные участки с кадастровыми номерами N, общей площадью 3779 кв.м. и N, общей площадью 4399 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". По утверждению истца ответчики препятствуют в пользовании земельным участком путем установки ограды на его территории и возводят объект недвижимого имущества, ограничивая проход и проезд на принадлежащий ему земельный участок.

Хубиева Б.М. и Хубиев А.А. обратились в суд со встречным иском к Дотдаеву М.М, в котором просили установить границы земельного участка площадью 3779 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Хубиевой Б.М. на праве собственности, и земельного участка площадью 4399 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Хубиеву А.А, исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Дотдаеву М.М.

В обоснование встречных исковых требований Хубиева Б.М. и Хубиев А.А. указали, что Хубиев А.А. проживает со своей родной матерью Хубиевой Б.М, которая является собственником земельного участка площадью 3799 кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома площадью 69, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Хубиев А.А. является собственником земельного участка площадью 4399 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, с. Архыз, ул.Курджиева, д.3А. Кроме того, за Хубиевой Б.М. на праве собственности значится земельный участок площадью 4000 кв.м, а за Хубиевым А.А. на праве собственности земельный участок площадью 4500 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 10 августа 1994 года. Право собственности надлежащим образом оформлено и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 15 июня 2004 года по упрощенной системе, без межевания и установления границ земельных участков. В 1996 году были оформлены акты согласования границ земельных участков, которые были подписаны их соседями, собственниками участков в с. "адрес". По границам участка стоял и стоит забор, конфликтов с соседями не было. С Дотдаевым М.М. смежных границ не имеют. Земельный участок с кадастровым номером "адрес", площадью 17700 кв.м, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов для пастбища, принадлежащий ответчику, замежеван и поставлен на кадастровый учет в границах земельных участков, собственниками которых являются - Хубиева Б.М. и Хубиев А.А. Однако в похозяйственных книгах СП с. Арзыз земельного участка по адресу: "адрес" нет, постановления о передаче в собственность земельного участка в 1992 году Батчаеву К.А.- первому собственнику, не выдавалось.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований Дотдаева М.М. отказано, встречные исковые требования Хубиевой Б.М. и Хубиева А.А. - удовлетворены.

30 января 2020 года Узденова М.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, указав, что данным решением затронуты ее права, поскольку она является супругой Дотдаева М.М. и имеет право на спорные земельные участки, так как они являются совместно нажитым имуществом.

Определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 2020 года в удовлетворении заявления Узденовой М.В. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июня 2020 года определение суда первой инстанции от 5 марта 2020 года отменено, восстановив Узденовой М.В. срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 19 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Узденова М.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2020 года апелляционная жалоба Узденовой М.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Узденова М.В. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении данной категории дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком, привлечение супруга или супругов, не являющихся титульными сособственниками недвижимого имущества, к рассмотрению в деле не предусмотрено и не требуется, поскольку их права судебным актом не затрагиваются, в связи с чем пришел к выводу об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы Узденовой М.В, поскольку оспариваемым решением суда ее права и обязанности не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без каких-либо ограничений, в том числе предусмотренных частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом сторонами и другими лицами, участвующими в деле, могут быть реализованы все процессуальные права, предусмотренные для стадии производства в суде первой инстанции.

В абзаце пятом пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции 19 августа 2020 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле Узденову М.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Перейдя к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что решением суда первой инстанции права и обязанности Узденовой М.В. не нарушены, в связи с чем в резолютивной части апелляционного определения указал лишь об оставлении ее апелляционной жалобы без удовлетворения, без указания при этом о судьбе решения суда, что недопустимо исходя из подлежащих применению в данном случае положений процессуального закона (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит приведенным выше положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о последствиях перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и которые могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.