Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8093/2020[88-221/2021-(88-7873/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

Судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к Дадову Мухамеду Хажисмеловичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ответчика Дадова Мухамеда Хажисмеловича на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Уянаева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с иском к Дадову М.Х. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в размере 301 166, 67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером N, пл. "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается записью о регистрации N. В ходе проводимых ТУ Росимущества в КБР обследований федеральных земельных участков на предмет их фактического использования, был установлен факт использования неустановленными лицами в сельскохозяйственных целях федерального земельного участка с кадастровым номером N. Данный участок в хозяйственный оборот не вовлекался, физическим и юридическим лицам в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, собственность, не передавался. В связи с обнаружением вышеуказанного факта, ТУ Росимущества в КБР обратилось в прокуратуру Терского района КБР с просьбой принять меры прокурорского реагирования по предотвращению самовольного захвата земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Терского района КБР уведомила, что по результатам проведенной проверки выявлено самовольное занятие земельного участка гражданином Дадовым М.Х, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Терского района КБР дополнительно уведомила Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о том, что Дадов М.Х. зарегистрирован по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, он занимает с декабря 2018 года. Согласно отчету оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость использования земельного участка составляет 301 166, 67 рублей.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2020 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике в интересах Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Дадовым М.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безвозмездного самовольного использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем взыскал в пользу истца неосновательное обогащение в размере, предусмотренном для правоотношений по аренде земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отказал в назначении экспертизы изложены в определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дадова М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.