Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-8114/2020[88-1009/2021-(88-8765/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, возмещения убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Дагестан от 12.08.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 117901 руб, убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 260 000 руб, стоимости металлоконструкций, которые были приобретены дополнительно в размере 58948 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суммы расходов за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2017 года им приобретена у ответчика металлочерепица марки "данные изъяты" на общую сумму 177901 рублей. При настиле крыши и проведении работ обнаружилось, что в некоторых местах металлочерепица прогнулась. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза, согласно заключения N от 14.03.2019 толщина металла образцов металлочерепицы без наружных слоев составляет 0, 41 мм, а без всех слоев толщина оцинкованной стали составляет - 0, 39 мм, тогда как согласно ГОСТ она должна составлять не менее 0, 5 - 0, 7 мм. Поскольку купленный у ИП ФИО2 товар является ненадлежащего качества, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о разрешении спора в досудебном порядке, которая оставлена без ответа.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.8.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1- ФИО4 просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества.

К данному выводу суды пришли с учетом того, что во исполнение требований частей 1 и 2 статьи 495 и части 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже товара ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, имеющем соответствующую сертификацию.

Вместе с тем, данные выводы сделаны судебными инстанциями с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На основании п. 107 Правил информация о предлагаемых к продаже строительных материалах и изделиях помимо сведений, указанных в п. 11 и п. 12 Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о материале, отделке, марке, типе, размере, сорте и других основных показателях, характеризующих данный товар.

Судебные инстанции, делая вывод о том, что ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о товаре, исходили из того, что ФИО1 совместно с супругой и сыном трижды осматривали товар и выбрали металлочерепицу более низкой цены марки " "данные изъяты"

Однако, в нарушение вышеперечисленных положений, суды не исследовали вопрос, каким способом продавец ознакомил потребителя с описанием товара, его качественных характеристиках, о материале, отделке, марке, типе, размере, сорте и других основных показателях, характеризующих данный товар не установили какие сведения о спорном товаре были предоставлены для ознакомления потребителю, следовательно, не установили, являлось ли предложение продавца достаточно определенным.

Судебными инстанциями также не дана оценка доводу истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи между ИП ФИО2 и ФИО1 имеющийся сертификат соответствия на товар был изложен на иностранном языке без перевода на русский язык.

Таким образом, по делу не исследовано ни одного документа, содержащего сведения о качественных характеристиках товара, исходя из которых покупатель мог сделать вывод о его реальных потребительских свойствах и качественных характеристиках.

В соответствии с подлежащим применению ГОСТ Р N "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, под качеством товара понимается совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в том числе условиям договора купли-продажи или иным аналогичным (164), а потребительским свойством считается свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей (165). Причем потребительские свойства товара могут быть указаны в маркировке товара.

Введение в заблуждение относительно этих свойств может выражаться в создании как ложного впечатления об их присутствии, так и ложного представления об их степени.

Судебными инстанциями не учтены пояснения истца о том, что при продаже металлочерепицы ему поясняли, что ее толщина равна 0, 5 мм, однако, после установки и выявления низкой устойчивости на изгиб, по результатам замеров выяснилось, что толщина металлочерепицы составляет 0, 41 мм.

При этом, исходя из маркировки проданной металлочерепицы "данные изъяты"", значение "0, 5" действительно могло создать у потребителя неверное мнение о том, что приобретаемая им металлочерепица имеет толщину 0, 5 мм, следовательно, обладает определенными свойствами прочности, соответствующими аналогичным товарам с такой же характеристикой.

В связи с указанным, вывод судебных инстанций о том, что ответчиком при продаже товара до потребителя были доведены полные и достоверные сведения о товаре, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, следует отметить, что само по себе отсутствие установленных нормативно обязательных требований к кровельному материалу "металлочерепица" на момент его продажи, явившееся основанием для отказа в иске, не означает того, что потребитель лишен права предъявлять претензии к его качеству, которое в такой ситуации следует определять, исходя из обычно предъявляемых требований к потребительским свойствам такого товара (ст.ст. 5, 309, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем вопрос о качестве проданного товара и его соответствии обычно предъявляемым к такому товару требованиям, с учетом назначения товара, его маркировки, судебными инстанциями исследован не был.

В целях установления юридически значимых обстоятельств и определения качества товара, суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы, поскольку его требовало специальных познаний, которыми суд не обладает.

В нарушение положений статей 56, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для проверки качества товара на обсуждение сторон не выносился.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на правильное разрешение спора.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.07.2019, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и установить по делу юридически значимые обстоятельства, а именно:

- определить, была ли доведена до покупателя полная информация о приобретаемом товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, в том числе, был ли введен в заблуждение покупатель относительно характеристик приобретаемого товара, с учетом его маркировки;

- соответствует ли качество товара обычно предъявляемым к такому товару требованиям, с учетом назначения товара и его маркировки.

После установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, разрешить спор в соответствии с приведенными выше требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Дагестан от 12.08.2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова