Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-8198/2020[88-383/2021-(88-8102/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтымурадова Ризвана Исаевича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика ООО "СК "Согласие" на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салтымурадов Р.И. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", произошло столкновение автомобилей "ГАЗ-330210", под управлением ФИО3 и автомобиля "БМВ 3201", под управлением Салтымурадова Р.И. Виновником ДТП был признан ФИО3 Автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК "Согласие". ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК "Согласие" истцом были переданы все документы, предусмотренные правилами страхования, для выплаты страхового возмещения. Однако производить страховую выплату заявителю страховая компания отказалась. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке произвести страховую выплату. Данная претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ООО СК "Согласие" в его пользу страховое возмещение в размере 255 366 рублей, неустойку в размере 1% от присужденной суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 9 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на составление отчетов в размере 1000 рублей, финансовую санкцию в размере 7 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 апреля 2019 года исковые требования Салтымурадова Р.И. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика ООО "СК "Согласие" взыскана сумма страхового возмещения в размере 255 366, 01 рублей, неустойка в размере 94 485 рублей, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 500 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца в сумме 127 683 рубля, расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы связанные с составлением копий отчетов в сумме 1000 рублей, финансовая санкция в размере 7 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 августа 2019 года решение отменено. Принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции назначил по делу повторную судебную экспертизу, по результатам которой согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы удовлетворено судом, бесспорных доказательств несоответствия выводов повторной судебной экспертизы обстоятельствам дела, а также нарушения экспертом соответствующих методик и норм права, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.