Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8287/2020[88-1181/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации к Шепелеву Роману Владимировичу о взыскании неуплаченных налогов, по кассационной жалобе представителя Шепелева Романа Владимировича- Фоменко Алексея Викторовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.09.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Шепелева Р.В. - Фоменко А.В, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Карасева С.В, возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Шепелеву Р.В. о взыскании неуплаченных сумм налогов в общем размере 5 275 026, 62 руб. Требования мотивированы тем, что Шепелев Р.В, будучи генеральным директором ООО "ЮСК-КУБ", причинил ущерб Российской Федерации, совершив налоговое преступление, что подтверждено постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.06.2019 исковое заявление прокурора Промышленного района г. Ставрополя оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.10.2019 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.06.2019 отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением от 27 мая 2020 года Пятого кассационного суда апелляционное определение судебной коллеги от 02 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.09.2020 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.06.2019 отменено, по делу вынесено новое решение, которым с Шепелева Р.В. взысканы в доход Федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 5 275 026, 62 руб.

В кассационной жалобе представитель Шепелева Р.В.- Фоменко А.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения ответчиком ущерба государству в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в результате противоправных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, и обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования означает отказ государства от уголовного преследования, но не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный им ущерб. Имея право на судебную защиту, Шепелев Р.В. отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела, поскольку установленная органами предварительного следствия сумма неисполненных обязанностей в отношении налогов в крупном размере является квалифицирующим признаком совершенного преступления.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма неуплаченного налога может быть взыскана с ООО "ЮСК-КУБ", в отношении которого не завершено конкурсное производство, подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции на основании собранных по делу доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, достоверно установлена окончательная невозможность исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком, который не осуществляет хозяйственную деятельность, обладает признаками отсутствующего субъекта, фактически не находится по юридическому адресу, операции по расчетному счету не проводит, активов, необходимых для удовлетворения требований не имеет, при этом решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу NА63-19259/2019 ООО "ЮСК-КУБ" признано несостоятельным (банкротом).

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами дела и с оценкой им доказательств, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шепелева Романа Владимировича - Фоменко Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий З. М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г. Ф. Усманова