Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8490/2020[88-908/2021-(88-8664/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газуевой Зарулат Загралаевны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан об установлении факта отсутствия объекта для сноса, по кассационной жалобе представителя Газуевой Зарулат Загралаевны - Рамазанова Магомеда Яралиевича на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Газуева З.З. обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан об установлении факта отсутствия объекта для сноса. Требования мотивированы тем, что 7 ноября 2018 г. постановлением судебного-пристава-исполнителя на основании решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 ноября 2017 г, вступившего в законную силу 12 марта 2018 г, возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: обязать заявителя устранить препятствия в пользовании земельным участком на полосе отвода железной дороги путем сноса строения кафе "Стрела" и привести земельный участок в первоначальное состояние за свой счет. Заявитель дважды обращалась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о том, что кафе "Стрела" сгорело, на этом месте имеется другой объект буфет "Стрела", площадью 29, 64 кв.м, который отношения к судебному решению и сносу не имеет, однако факт отсутствия объекта сноса установлен не был.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г, в удовлетворении требований Газуевой З.З. отказано.

В кассационной жалобе представитель Газуевой З.З. - Рамазанов М.Я. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и процессуальных норм.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третье лицо ОАО "РЖД", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ОАО "РЖД", Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции наличия оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФN "Об исполнительном производстве", оценив совокупность собранных по делу доказательств, факты, установленные другими судебными актами, пояснения и действия сторон, объяснения свидетеля, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Газуевой З.З, поскольку правильно установлено, что представленные ею доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости, и они с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии объекта, в отношении которого на нее возложена обязанность по сносу, напротив, заявителем, по существу, произведена замена вывески объекта, а новые требования направлены на преодоление ранее принятого судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Газуевой Зарулат Загралаевны - Рамазанова Магомеда Яралиевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина