Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8515/2020[88-498/2021-(88-8242/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Антонникову Владимиру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Антонникова Владимира Викторовича на решение Советского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.09.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском Антонникову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.10.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Антонниковым В.В. заключен кредитный договор N N, на основании которого ему предоставлен кредит в размере 2 085 000 руб. на срок 84 месяца под 13.9% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на 15.05.2020 составила 2 449 561, 59 руб, из которых: просроченные проценты в размере 484 569, 35 руб, просроченный основной долг в размере 1 920 896, 73 руб, неустойка за просроченный основной долг в размере 19 984, 72 руб, неустойка за просроченные проценты в размере 24 110, 79 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 447, 81 руб.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.09.2020, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Судом расторгнут кредитный договор от 19.10.2017 N, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Антонниковым В.В.

Взыскана с Антонникова В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 2 430 466, 08 руб, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 920 896, 73 руб, просроченные проценты в размере 484 569, 35 руб, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 000 руб, неустойка за просроченные проценты в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.

В кассационной жалобе Антонников В.В. просит об изменении состоявшихся судебных актов в части взыскания неустойки путем снижения ее до 100 рублей.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России" суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суды, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, существенно снизили ее размер.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Антонникова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова