Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-8516/2020[88-920/2021-(88-8676/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коваленко Вере Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя Публичного Акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Акопяна Георгия Арсеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО КБ "Еврокоммерц") обратилось в суд с иском к Коваленко В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 357 164 рубля 60 копеек. В обоснование требований указано на то, что 2 октября 2013 г. банк заключил кредитный договор с Коваленко В.К, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в размере 175 000 рублей на срок до 14 сентября 2018 г. под 26% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнена.

Решением Усть - Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республик от 8 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 г, требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Коваленко В.К. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 93 208 рублей 18 копеек, из которых: основной долг - 85 114 рублей 60 копеек, проценты - 4593 рублей 58 копеек, неустойка в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3767 рублей 39 копеек.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 196, 200, 204, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив совокупность собранных по делу доказательств, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Джигутинсокго судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 21 мая 2018 г, который был отменен 14 июня 2018 г, пришли к верному выводу о пропуске банком срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до 15 февраля 2017 г. (за три года до обращения в суд), взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 15 февраля 2017 г. по 14 сентября 2018 г. в размере 93 208 рублей 18 копеек, из которых: основной долг - 85 114 рублей 60 копеек, проценты - 4593 рубля 58 копеек, неустойка в размере 3 500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3767 рублей 39 копеек.

Расчеты взысканных сумм подробно приведены в судебных постановлениях и мотивированы.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности со дня неисполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности явился предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку в ответ на запрос суда о предоставлении сведений о реальном направлении данного требования в адрес заемщика таковых банком представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Публичного Акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Акопяна Георгия Арсеновича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина