Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-8528/2020[88-552/2021-(88-8302/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волвянкина Николая Игоревича к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Волвянкина Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волвянкин Н.И. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля "Мерседес-Бенц", под управлением ФИО3 и автомобиля "Шевроле Ланос", под управлением ФИО4 В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю "Мерседес-Бенц" были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в АО "МАКС". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку необходимо обратиться в страховую компанию АО "АльфаСтрахование". Претензии Волвянкина Н.И. с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки и стоимости услуг независимого оценщика ответчиком не была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование было удовлетворено частично. После чего страховщиком выплачено 296 221 рубль. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки составил 527 дней. Таким образом, страховщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты. Просит взыскать в его пользу с ответчика АО "МАКС" неустойку в 1 534 624 рублей за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 105 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2020 года исковые требования Волвянкина Н.И. удовлетворены частично. В пользу истца Волвянкина Н.И. с ответчика АО "МАКС" взыскана неустойка за период с 9 июля 2018 года по 18 декабря 2019 года в размере 291 200 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Волвянкина Н.И. по доверенности ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения и взыскал неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты.

Судебная коллегия апелляционного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, усмотрела основания для применения к возникшим правоотношениям положений п.5 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ч.1 ст. 24 Федерального Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и пришла к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Пункт 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, содержащий положение о том, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного исключает применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении данных норм судом апелляционной инстанции основаны на их неверном толковании кассатором.

Более того, обстоятельства, на основании которых финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения, а именно, то, что договор страхования, на который ссылался сам истец, между ним и АО "Альфастрахование" не заключался, стали известны только в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. На момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения истец АО "МАКС" не ставил в известность об отсутствии страхового полиса (т.1 л.д. 86, 94).

Другие доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волвянкина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.