Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-8537/2020[88-389/2021-(88-8108/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бигаевой Римме Алимурзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя Публичного Акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Акопяна Георгия Арсеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО КБ "Еврокоммерц") обратилось в суд с иском к Бигаевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147 479 рублей 98 копеек. В обоснование требований указано на то, что 10 июля 2013 г. банк заключил кредитный договор с Бигаевой Р.А, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в размере 76 000 рублей на срок до 1 июля 2016 г. под 24% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнена.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 10 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания -Алания от 25 августа 2020 г. решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 10 мата 2020 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Бигаевой Р.А. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы денежные средства в размере 3 981 рубль 69 копеек, в том числе: основной долг (кредит) в размере 2 923 рубля 58 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 58 рублей 46 копеек; неустойка за просрочку оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 309 рублей 59 копеек.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, указав, что исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, определив дату начала течения срока исковой давности - 1 июля 2016 г, со дня последнего аннуитентного ежемесячного платежа заемщика, указав при этом, что с настоящим иском для обращения в суд за защитой нарушенного права, истец обратился в суд лишь 10 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело с позиции норм статей 196, 199, 200, 204, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив совокупность собранных по делу доказательств, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 12 июля 2019 г, который был отменен 20 сентября 2019 г, пришел к верному выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных истцом требований, определив к взысканию задолженность за три года до обращения истца в суд по основному долгу за последний платеж в размере 2 923 рубля 23 копейки, по процентам за пользование кредитом - в размере 58 рублей 46 копеек, неустойку - в размере 1 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении положений ссылки, на которые приводится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, а именно довод о перерыве течения срока исковой давности путем направления требования ответчику о досрочном погашении задолженности не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку истцом какие-либо доказательства о направлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности в материалы дела не представлено. Само по себе предоставление копии или оригинала требования о погашении задолженности не является доказательством исполнения обязательств по извещению другой стороны о досрочном исполнении обязательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Публичного Акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Акопяна Георгия Арсеновича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина