Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8579/2020[88-571/2021-(88-8322/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережного Владимира Стефановича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бережного Владимира Стефановича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.09.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Моринова Ю.С, поддержавшего кассационную жалобу, представителя САО "ВСК" Файзиева Д.У, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бережной В.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Омаров К.С, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Северная казна". Ввиду отзыва лицензии ООО СК "Северная казна" Бережной В.С. обратился Российскому Союзу Автостраховщиком (далее по тексту РСА) за страховым возмещением. Письмом от 28.08.2015 в выплате Бережному В.С. отказано, ввиду недействительности договора ОСАГО, бланк которого фактически выдавался САО "ВСК, а не ООО СК "Северная казна".

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бережного В.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, установив, что гражданская ответственность виновника ДТП Омарова К.С. фактически не была застрахована, так как имело место несанкционированное использование бланка страхового полиса, что подтверждено решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2017, которыми в удовлетворении иска Бережного В.С. к РСА о компенсационной выплате отказано, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания материального ущерба с САО "ВСК".

Данный вывод судебных инстанция является верным, с учетом того, что ответчик САО "ВСК" не состоял в каких-либо правоотношениях по страхованию ни с виновником происшествия, ни с потерпевшим.

Кроме того, судебными инстанциями правомерно указано на то, что Бережной В.С. реализовал свое право на возмещение ущерба, предъявив соответствующие требования непосредственно к причинителю вреда Омарова К.С. Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.10.2014 утверждено мировое соглашение между Бережным В.С. и Омаровым К.С, согласно которому Омаров К.С. обязуется выплатить Бережному В.С. компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 180 000 руб. в срок до 15.12.2014, производство по делу прекращено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Указанные ответчиком доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Бережного Владимира Стефановича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова