Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8745/2020[88-716/2021-(88-8472/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Борукаеву Тимуру Абдуловичу и Кумыковой Залине Ладиновне о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе ответчика Кумыковой Залины Ладиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения Борукаева Т.А, Кумыковой З.Л. и ее представителя Шогеновой Ж.Х. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к Борукаеву Т.А. и Кумыковой З.Л. о сносе самовольно возведенной пристройки размерами "данные изъяты". к "адрес", расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", за счет Борукаева Т.А. осуществить снос самовольно возведенной пристройки размерами "данные изъяты". в "адрес", расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" за счет Кумыковой З.Л. В обоснование заявленных требований указано, что согласно выпискам из ЕГРН Борукаев Т.А. и Кумыкова З.Л. являются собственниками жилых помещений N и N, расположенных на первом и втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"6. В ходе проверки, проведённой Министерством строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, Борукаев Т.А. произвел реконструкцию здания многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", путем возведения пристройки к своей "адрес" без наличия разрешительной документации, а Кумыкова З.Л. произвела реконструкцию многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" путем возведения пристройки к своей "адрес" без наличия разрешительной документации. Для получения разрешения на строительство ответчики в Местную администрацию городского округа Нальчик с соответствующим заявлением не обращались. Управлением административно-технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик установлено, что размеры пристройки к "адрес" и пристройки к "адрес" - "адрес".

Ответчики Борукаев Т.А. и Кумыкова З.Л. предъявили к Местной администрации городского округа Нальчик встречные иски о сохранении в реконструированном виде жилого помещения и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, которые оставлены без рассмотрения определением суда от 16 июня 2020 года.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик к Борукаеву Т.А. и Кумыковой З.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик. На ответчика Борукаева Т.А. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить за свой счёт снос самовольно возведенной пристройки размерами "данные изъяты". к "адрес", расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". На ответчика Кумыкову З.Л. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить за свой счёт снос самовольно возведенной пристройки размерами "данные изъяты" к "адрес", расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"

Ответчиком Кумыковой З.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что Местная администрация г.о. Нальчик не является собственником земельного участка, на котором возведена постройка, собственники земельного участка администрацию города не уполномочивали на представление их интересов, администрация не доказала нарушение ее прав и охраняемых законом интересов возведением постройки.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, применив к возникшим правоотношениям положения гражданского законодательства о самовольной постройке, градостроительного законодательства, переоценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возведенная постройка является реконструкцией существующих объектов недвижимости, которая произведена самовольно без получения соответствующего разрешения на реконструкцию, ответчиками не предпринимались меры по ее легализации, в том числе не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кумыковой З.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.