Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8831/2020[88-681/2021-(88-8437/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Рагадинова ФИО13, Муртузалиева ФИО14, Османовой ФИО15, Алиева ФИО16 к администрации ГО "город Дербент", Гаджимагомедовой ФИО17, Аслановой ФИО18 о признании недействительными: постановления главы администрации г. Дербента от 24 ноября 2000 года N 94/16 "Об отводе земель поселений г. Дербента Гаджимагомедовой Замире Агакеримовне для размещения строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению", постановления главы администрации городского округа "город Дербент" от 28 января 2004 года N8/50 "О переводе земель поселений г.Дербента в собственность Гаджимагомедовой ФИО19" спорного земельного участка, постановку на кадастровый учет спорного земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Гаджимагомедовой З.А, договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Гаджимагомедовой ФИО20 и Аслановой ФИО21, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 5 июля 2004 года, выданного на имя Аслановой М.Д, по кассационной жалобе ответчицы Гаджимагомедовой Замиры Агакеримовны на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя истцов Марданова Ф.Ф, возражавшего против доводов кассационной жалобы, участие которого обеспечено по средствам системы видеоконференцсвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рагадинов В.А, Муртузалиев Р.З, Османова З.А, Алиев В.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан (далее - администрации "город Дербент"), Гаджимагомедовой З.А, Аслановой М.Д. о признании недействительными: постановления главы администрации "город Дербент" от 24 ноября 2000 года N94/16 "Об отводе земель поселений г. Дербента Гаджимагомедовой З.А. для размещения строительства торгово - бытового объекта по оказанию услуг населению"; постановления главы администрации "город Дербент" от 28 января 2004 года N8/50 "О переводе земель поселений г. Дербента в собственность Гаджимагомедовой З.А." земельного участка, постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N; свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Гаджимагомедовой З.А, договора купли-продажи от 12 марта 2004 года спорного земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Гаджимагомедовой З.А. и Аслановой М.Д.; свидетельства о государственной регистрации права собственности от 5 июля 2004 года, выданного на имя Аслановой М.Д.

В обоснование исковых требований указано, что в конце ноября 2017 года истцам стало известно, что посторонние лица намерены начать строительство торгово-бытового объекта недвижимости - двухэтажного магазина, на проезде к дому истцов и магазинам. Спорный земельный участок был переведен в собственность Гаджимагомедовой З.А, после этого ею был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с Аслановой М.Д. Полагают, что ни первоначальный собственник земельного участка, ни последующий его владелец после заключения договора, фактически в свое владение его не приобретали и не обозначали перед третьими лицами, что они являются владельцами данного участка, путем его отгораживания каменным забором или иным способом, о намерении строительства какого-либо объекта было заявлено только спустя 18 лет после его выделения, узнав об этом истцы сразу же отреагировали на это.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года, исковые требования Рагадинова В.А, Муртузалиева Р.З, Османовой З.А, Алиева В.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Гаджимагомедова З.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рагадинова В.А, Муртузалиева Р.З, Османовой З.А, Алиева В.А, судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение экспертизы N1494/2-2 от 6 декабря 2018 года, заключение экспертизы N963/19 от 6 марта 2020 года, заключение N964/19 от 17 июля 2020 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что отвод земельного участка, предоставленного Гаджимагомедовой З.А. в 2000 году, и находящийся на момент рассмотрения дела в собственности Аслановой М.Д, имело место на придомовой территории многоквартирного дома, участок не огорожен, полностью находится на придомовой территории и в пользовании жильцов данного дома, что нарушает законные интересы истцов - собственников квартир многоквартирного дома.

При этом судебными инстанциями обоснованно отклонен довод ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве им стало известно в 2017 году при намерении Аслановой М.Д. строительства торгово-бытового объекта.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджимагомедовой ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.