Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8875/2020[88-812/2021-(88-8568/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.

Судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Железовской Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ответчика Железовской Светланы Александровны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Железовской С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 071, 93, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 210, 72 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Железовской С.А. был заключен договор кредитования N, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 166 850 рублей сроком на 58.52 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, в результате чего у него образовалось задолженность по кредитному договору.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Железовской С.А. удовлетворены частично. С ответчика Железовской С.А. в пользу истца ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133 136, 87 рублей, в том числе: основной долг - 101 435, 36 рублей, проценты за пользование кредитом - 31 701, 51 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Железовской С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования частично, руководствуясь положениями гражданского законодательства о займе, суд первой инстанции исходил из доказанности получения заемщиком кредита и нарушения им условий по его возврату. Отказывая в удовлетворении части исковых требований, применил сроки исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железовской С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.