Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8889/2020[88-769/2021-(88-8525/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ражаева Мансура Висаитовича об индексации взысканной суммы

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике на определение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 31 июля 2019 года и апелляционное определение по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя прокуратуры Чеченской Республики Зудина А.Н, действующего по доверенности N 8 - 8 - 2020 от 21 мая 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ражаев М.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной решением Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 1 ноября 2017 года в счет компенсации морального вреда суммы в размере 30000 руб.

Обращаясь в суд, Ражаев М.В. указал, что решением Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 1 ноября 2017 года была взыскана в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение компенсации морального вреда сумма 30000 руб. Данное решение суда исполнено Министерством финансов Российской Федерации 25 марта 2019 года.

Определением Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 31 июля 2019 года заявление Ражаева М.В. удовлетворено, взыскана сумма индексации 2021 руб. 48 коп.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 4 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении заявления Ражаева М.В, взыскана индексация в размере 2580 руб.

В кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судебной коллегией не допущены.

Поскольку апелляционным определением отменено решение суда первой инстанции с вынесением нового решения, то подлежит проверке законность и обоснованность апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставилась в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая заявление Ражаева М.В. об индексации взысканного решением суда размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не производил своевременно выплату компенсации, взысканную судебным постановлением, пришла к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение кассатора в жалобе о том, что решение суда длительно не исполнялось по вине истца, а не ответчика, исполнительный лист истцом получен 2 августа 2018 года, а на исполнение поступил 1 марта 2019 года, который исполнен в течение трех месяцев, не влечет отмены определения Верховного Суда Чеченской Республики, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 данного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму, ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.

Каких-либо данных о том, что должник с 2017 года пытался исполнить указанное выше решение суда, судом не установлено.

Кроме того, как указано выше, индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Камышова

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага