Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8924/2020[88-737/2021-(88-8493/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан к Атаеву ФИО10 о признании постановления главы администрации Дербентского района от 30 сентября 2013 года N651 "О предоставлении земельного участка Кахриманову Э.Ф.", договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, по встречному иску Атаева Махача Зайналовича к администрации муниципального образования "Дербентский район" о признании добросовестным приобретателем земельного участка, по кассационным жалобам Кахриманова Эльдара Фазаиловича и Алиевой Фатимы Раджабовны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав представителя Зиярова С.З. - Марданова Ф.Ф, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференцсвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Атаеву М.З. о признании недействительными постановления главы администрации Дербентского района от 30 сентября 2013 года N651 "О предоставлении земельного участка Кахриманову Э.Ф.", договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 23 апреля 2014 года, заключенного между Кахримановым Э.Ф. и Атаевым М.З, зарегистрированного права собственности Атаева М.З. на спорный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Атаева М.З. на спорный земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка в пользу администрации муниципального района "Дербентский район".

В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы администрации Дербентского района Республики Дагестан от 30 сентября 2013 года N651 в собственность Кахриманова Э.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 га, расположенный в сельском поселении с. "адрес". Однако на момент предоставления данного земельного участка Кахриманов Э.Ф. был зарегистрирован в г. Дербенте и в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и абз.2 пункта 2 статьи 32 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2003 года N45 "О земле" администрация Дербентского района не имела права предоставить ему данный земельный участок. Кроме того, постановлением главы администрации Дербентского района от 4 февраля 2013 года N50 Кахриманову Э.Ф. ранее уже был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N площадью 1 га в сельском поселении "с.Сабнова" Дербентского района. На основании договора купли-продажи от 23 июля 2014 года Кахриманов Э.Ф. продал спорный земельный участок с кадастровым номером N Атаеву М.З, зарегистрировавший свое право собственности на указанный объект недвижимости.

Атаев М.З. обратился в суд со встречными исковыми требования к администрации муниципального образования "Дербентский район" Республики Дагестан о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование встречных исковых требования Атаев М.З. указал на то, что на момент приобретения земельного участка он не являлся объектом спорных отношений. При покупке земельного участка Кахриманов Э.Ф. ознакомил его со всеми документами, при этом никаких ограничений на земельный участок зарегистрировано не было.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2016 года, исковые требования администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Атаева М.З. отказано.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 года Алиевой Ф.Р. восстановлен срок на апелляционное обжалование решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2016 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 ноября 2019 года определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 года оставлено без изменения, исключив из мотивировочной части определения выводы о том, что решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2016 года нарушаются права и законные интересы Алиевой Ф.Р, так как спорный земельный участок был приобретенный бывшим супругом в период их брака, является совместно нажитым имуществом.

Определением от 21 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Алиева Ф.Р.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2016 года - отменены. По делу принято новое решение.

Исковые требования администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан удовлетворены частично. Суд признал постановление главы администрации Дербентского района от 30 сентября 2013 года N651 "О предоставлении земельного участка Кахриманову Э.Ф." и договор купли-продажи земельного участка от 23 июля 2014 года, заключенный между Кахримановым Э.Ф. и Атаевым М.З. недействительными. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Атаева М.З. отказано.

В кассационных жалобах Кахримановым Э.Ф. и Алиевой Ф.Р. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования администрации МР "Дербентский район" и отказывая в удовлетворении встречного иска Атаева М.З, руководствуясь положениями статей 9, 29, 34, 61, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статей 3, 25 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2003 года N45 "О земле" (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановлений о предоставлении земельных участков), статьи 9 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2017 года N116 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан", разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен Кахриманову Э.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 га в собственность бесплатно с нарушениями действующего земельного законодательства в отсутствие его заявления о предоставлении такого участка, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, а также без учета того, что ранее ему уже предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства

площадью 1 га в собственность бесплатно. В связи с чем суд пришел к выводу о подлежащим признанию постановления главы администрации Дербентского района от 30 сентября 2013 года N651 "О предоставлении земельного участка Кахриманову Э.Ф." недействительным, как несоответствующий требованиям закона и нарушающий права муниципального района "Дербентский район", поскольку земельным законодательством не предусмотрено предоставление бесплатно в собственность земельного участка лицу, который имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд апелляционной инстанции также указал, что Кахриманов Э.Ф, не приобретший право собственности на спорный земельный участок на основании вышеуказанного постановления, не имел права отчуждать его Атаеву М.З. В свою очередь Атаев М.З. при осуществлении покупки спорного земельного участка за 100000 руб, тогда как кадастровая стоимость данного участка составляла 1366500 руб, должен был проявить осмотрительность и внимательность для установления законных оснований приобретения Кахримановым Э.Ф. спорного земельного участка и права на его отчуждение, в связи с чем оснований для признания Атаева М.З. и его супруги Алиевой Ф.Р. добросовестными приобретателями данного участка не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда первой инстанции от 11 января 2016 года исполнено и спорный участок продан на аукционе МР "Дербентский район" Зиярову С.З. на основании договора купли-продажи от 4 июля 2016 года, заключенного между ним и МБУ "Управление земельных и имущественных отношений "МР "Дербентский район", за 1366500 руб, находится в его фактическом владении, суд пришел к выводу, что поворот исполнения решения суда в части восстановления записи регистрации права Атаева М.З, чтобы признать ее недействительной, невозможен, более того администрация МР "Дербентский район" сама реализовала участок и не требует его возврата у Зиярова С.З.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационных жалоб уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, при этом доводы кассационных жалоб выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

Поскольку в силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кахриманова ФИО11 и Алиевой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.