Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9147/2020[88-1124/2021-(88-8880/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова В.Ю. к Министерству здравоохранения Ставропольского края, ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N1" о взыскании расходов на приобретение жизненно важных лекарственных препаратов

по кассационной жалобе Суворова В.Ю. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Суворова В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Суворов В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края, ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N1" о взыскании расходов на приобретение жизненно важных лекарственных препаратов, мотивировав свои требования тем, что он является инвалидом 2 группы, вследствие военной травмы, имеет право на льготы и преимущества, установленные ФЗ "О ветеранах" на бессрочной основе, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ N и справкой Красноярского специализированного межрайонного бюро МСЭ- 2001 N.

Истец указывает, что за 2017, 2018, 2019 г. он не был обеспечен необходимыми лекарственными препаратами, назначенными медицинскими учреждениями и был вынужден приобрести необходимые лекарства за свой счет на общую сумму 273 363 рублей. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на приобретение жизненно важных лекарственных препаратов в общем размере 273 363 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года, исковые требования Суворова В.Ю. удовлетворены частично.

С ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 1" в пользу Суворова В.Ю. взысканы денежные средства в общем размере 4 822, 10 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Суворовым В.Ю. поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, постановленных с существенными нарушениям норма материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец указанные препараты приобрел самостоятельно, без согласования с лечащим врачом, в поликлинику за выпиской бесплатных рецептов не общался, т.е. в нарушение порядка обеспечения лекарственными препаратами, а потому оснований для взыскания указанных сумм по вышеперечисленным чекам не нашёл.

Суд первой инстанции также отказал во взыскании стоимости препаратов, приобретенных в период лечения истца в ГБУЗ СК "СККПБ" с 08 ноября 2018 года по 29 января 2018 года, поскольку, препараты приобретены самостоятельно без соответствующего назначения лечащего врача, в измененных дозировках и формах выпуска, а также за пределом назначенного врачом курсом лечения.

Суд первой инстанции отметил, что указанные истцом лекарственные препараты не были включены в Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций - приложение N 2к распоряжению Правительства РФ от 23 октября 2017 года N 2323-р (действующее в 2018 году).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 26 декабря 2018 года по 16 апреля 2019 года истец к лечащему врачу с жалобами на состояние здоровья и за выпиской рецептов не обращался.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска и в части взыскания стоимости препаратов, приобретенных в период лечения в дневном стационаре ГБУЗ СК "СККПБ" с 14 мая 2019 года по 24 мая 2019 года, а также в период лечения в госпитале ветеранов с 19 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года, поскольку в соответствии с п.4 Порядка взаимодействия участников системы обеспечения необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан в Ставропольском крае, утвержденного приказом Министерства здравоохранения СК от 29 декабря 2009 года N 01-05/698 в период получения стационарного лечения назначение лекарственных препаратов и выписка рецепта на него по бесплатному лекарственному обеспечению (амбулаторно) запрещена.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца в размере 4822, 10 рублей, указав врачами ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 1" проводились консультации Суворова В.Ю. по результатам которых назначалось лечение с применением медицинских препаратов обеспечение которыми должно было осуществляться по бесплатным рецептам, однако препараты не были выписаны по бесплатным рецептам, в результате чего, истец приобретал данные препараты за свой счет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств в суде кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с объемом назначаемого лечащим врачом лечения не может служить основанием для отмены судебных постановлений, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены уточненные исковые требования, не заслуживают внимания, поскольку протокольным определением от 26 мая 2020 года истцу было отказано в принятии уточненных исковых требований и разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.