Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-1019/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Бобровой Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Бобровой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 1 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобровой Л.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского областного суда от 19 ноября 2020 года постановление Люберецкого городского суда Московской области от 1 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Боброва Л.В. просит об отмене решения судьи Московского областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит судебный акт оставить без изменения, жалобу Бобровой Л.В. - без удовлетворения.

Изучение доводов жалобы и представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Бобровой Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило установленное органом дознания обстоятельство, что следует из протокола об административном правонарушении, что 28 ноября 2019 года в 23 час. 20 мин. по адресу: "адрес" водитель Боброва Л.В, управляя транспортным средством Крайслер 300 С, государственный регистрационный знак N, при возникновении препятствий для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО4, переходящей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не приняла своевременные меры к снижению скорости, в результате чего произвела наезд на пешехода ФИО4, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по поступившим материалам из органа дознания, пришел к выводу об отсутствии в действиях Бобровой Л.В. состава административного правонарушения, прекратив производство по делу по указанному основанию.

Отменяя решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 1 октября 2020 года, судья Московского областного суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение в городской суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья областного суда сделал вывод о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене решения судьи городского суда и направлении дела в городской суд на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Московского областного суда от 19 ноября 2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае у судьи областного суда имелись основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи городского суда и возвращения дела на новое рассмотрение в городской суд.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Московского областного суда от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Бобровой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бобровой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова